Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1149
KARAR NO : 2018/617
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/02/2014
KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Kapatılan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. -…K. Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek İstanbul…Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sırasına kaydı yapılan, buradaki mahkemece de karşı görevsizlik verilmesi sonucu Yargıtay …Hukuk Dairesi’nin … E. – … K. Sayılı ilamı ile yargı yeri olarak Mahkememiz belirlenmiş olmakla;
Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.03.2007 tarihinde, maliki… olan … plakalı aracın neden olduğu trafik kazası neticesinde… isimli şahsın yaralandığını, mezkur trafik kazasına sebebiyet verdiği tespit edilen … plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tespit edilemediğinden Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından… için yapılan toplam 820.63 TL nin rücuen tahsili için müvekkili kuruma karşı Bursa… İş Mahkemesi’nin … esas …karar sayılı dosyasında dava açtığını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ilamın Bursa …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, müvekkilinin …’na 30.03.2010 tarihinde toplamda 1.826,42 TL tutarında ödeme yaptığını, müvekkili kurum tarafından davalı şirkete 15.05.2013 tarih ve 6903 sayılı ihtarname ile başvurularak iş bu 1.826,42 TL nin ödemenin yapıldığı 30.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte geri ödenmesini talep ettiğini, ödeme yapılmadığından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir.
(2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 03/05/2006-2007 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı yana talep ettiği 1.826,42 TL’nin 22/04/2014 tarihinde ödendiğini belirterek, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; rücuen tazminat davasıdır.
… tarafından … plakalı aracın neden olduğu trafik kazası neticesinde dava dışı zarara uğrayana ödeme yapıldığı ancak aracın kaza tarihini kapsayacak şekilde davalı … şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu sabittir. Bu minvalde 6098 Sayılı TBK 49, 6102 Sayılı TTK 1401, 1409 maddeleri uyarınca zararı tazmin yükümlülüğünün davalıda olduğu açıktır.
Yargılama esnasında her ne kadar davalı tarafça icra dosyasına konu toplam borç dosyasına ödenmiş ise de itirazın iptali istemine yönelik olarak ödemenin dava açıldıktan sonra yapıldığı dikkate alınarak davanın sonuçlandırılması yönünden takip tarihi itibariyle bir değerlendirme yapılması gereklidir. Bu kapsamda yapılan ödemelerin infaz aşamasında ilgili icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmak ve borçtan mahsup edilmek suretiyle takip tarihi itibariyle davacı tarafça icra dosyasına yapılan ödemenin 30/03/2010 tarihi olduğundan ödeme tarihinden geçerli olacak şekilde takip öncesi işlemiş yasal faiz istemi yerinde görülerek ve söz konusu itirazın haklı olmadığı takdir olunarak davanın kabulüyle itirazın iptaline karar verilmiş, davacı tarafça icra Bursa… İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile yapılan ödeme bedelinin likit ve belirlenebilir nitelikte olduğu görüldüğünden ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
Davalının İstanbul …İcra Müd. … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlar dahilinde kaldığı yerden devamına, ( takip sonrası yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına)
(2)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan 478,41-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 124,76 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,56 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından yapılan; 25,20 peşin harç, 25,20 TL başvuru harcı, 3,80 TL vekalet harcı, 473 TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 527,20 TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(5)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 1.826,42 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(6)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili yüzüne karşı okunup usulüne uygun anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”