Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/399
KARAR NO : 2018/813
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/09/2012
KARAR TARİHİ : 21/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 31/03/2012 tanzim tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalı şirkete iki takım etkinlik ve aktivite standığı ürettiğini, ancak davalının temerrüde rağmen borcunun ifasından kaçındığını, bakiye alacağın tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı şirketçe süresinde itiraz edildiğini, şirketin alacağının yazılı sözleşme ve usulüne uygun biçimde tebliğ edilmiş faturalardan kaynaklandığını, faturalara süresinde herhangi bir itirazın olmadığını, süresinde faturaya itiraz edilmediğini, somutlaştırılmış ve giderilememiş ayıplara ilişkin geçerli ayıp ihbarlarının bulunmadığını beyan ederek itirazın iptaline yönelik olarak huzurdaki davayı ikame etmiştir.
(2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin sözleşmedeki yükümlülüklerine uymadığını, davacı şirketin sözleşmeye aykırılıklarının gerek elektronik posta suretiyle gerekse noter ihtarı aracılığıyla bildirildiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin aksine parkurların her birinin taşıma sırasındaki toplam hacminin bir … kamyonete sığabilecek ölçütte olmaması nedeniyle müvekkili şirketin büyük bir zarara uğradığını, davacı şirketçe gönderilen 3 adet faturanın …Noterliğinin 18 Haziran 2012 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı şirkete iade edilerek, fatura bedellerine itiraz edildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ve tüm bilgi ve belgeler celbedilmiştir.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları ile celp olunan deliller, dosya kapsamı nazara alınarak Antalya Serik Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dava konusu ayıplı olduğu iddia edilen parkurlar üzerinde keşfen inceleme yapılarak, ayıplı olup olmadıkları, hali hazır durum ve vasıfları taraflar arasındaki sözleşmeye uygun üretilip üretilmedikleri, davacı tarafnı sunduğu faturalarda belirtilen bedeller ile de karşılaştırılarak buna göre ayıplı ve ayıpsız değerlerinin de fatura tarihi itibariyle tespiti istenmiş, bilirkişiler Makine Mühendisi…ve İnşaat Mühendisi …’ya tevdii olunan dosyaya tanzim olunan 31/10/2014 tarihli bilirkişi raporunda özetle; keşif sırası teknik incelemelerden ilim, fen kuralları gereği adet parkurdan stant metal konstrüksiyonlu modüler sistem etkinlik standı (jail break)’in sözleşmeye uygun olarak ölçüler yönünden 180 dakika içerisinde kurulabilecek ve yine 180 dakika içerisinde sökülebilecek şekle gelmesinin sağlanabileceği yönünde imalatın yapıldığı, stant metal konstrüksiyonlu modüler sistem etkinlik standı açık ayıp niteliğinde olmadığı, hali hazır durumda sözleşmeye uygun üretildiği,… isimli stant ekipmanlarının ölçüleri ilim, fen kurlararı ile kullanılan malzemelerden özellikle ahyap birleştirmelerin fen kurallarına uygun olarak yapılmadığı, mevcut stant malzemelerinin … markalı araca sığmasının da mümkün olmadığı, bu nedenle… isimli stant ekipmanlarının bağlantı yerlerinin fen kurallarına uygun yapılmaması sebebiyle… isimli standın açık ayıp niteliğinde olduğu, sözleşmeye uygun üretilmediği, davacı şirketin dosyada bulunan faturalarının incelenmesinden, (KDV dahil) 44.309,00 TL’lik fatura değerinin, davalı şirketten alınarak, davacıya verilmesi gerektiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Önceki bilirkişi heyetine bir ticaret hukukçusu ilave edilerek itirazları karşılar şekilde bilirkişiler kurulundan ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, … tarafından ayrık olarak ibraz edilen 30/08/2015 tarihli raporda özetle; davacı tarafça dava konusu eserin, taraflarca imzalanan sözleşme hükümlerine göre imal etmediği, davalı tarafça ayıp ihbarının süresinde yapılmış olduğu, ayıplı imalatların eser bedelinden tenzil edilmesinin hakkaniyete uygun olacağı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Diğer bilirkişiler Makine Mühendisi… ve İnşaat Mühendis… tarafından ibraz edilen 11/06/2015 tarihli ek raporda özetle; ilim, fen kuralları, araç ölçüleri ile keşif yeri teknik incelemeler sonunda; 31/10/2014 tarihinde hazırlamış oldukları raporlarında değerlendirdiklerini, aynı görüş ve kanaatte oldukları bildirilmiştir.
30/08/2015 tarihli bilirkişi …nın sunduğu raporda dava konusu ürünlerden… ürünü için eser bedelinden indirim yapılabileceğinin belirtildiği, 11/06/2015 tarihli teknik bilirkişi raporunda da; sözkonusu ürünü ayıplı olduğunun belirtildiği, fakat borçlar kanunun 360 mad. Gereğince ayıbın etkisine göre ürün bedelinde yapılacak indirim oranının belirlenmediği görülmekle teknik bilirkişiler… ve…dan bu hususta ek rapor alınması için Serik Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, aynı bilirkişiler 02/07/2017 tarihli 2. Ek raporlarında; İlim, fen kuralları, araç ölçüleri, keşif yeri teknik incelemeler sonucunda; dava konusu… standına ait malzemelerden kaynaklı açık ayıp indirim miktarı Borçlar Kanunun 360. Maddesi gereğince ayıbın etkisine göre ürün bedelinde yapılacak indirim miktarının 15.340-TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca yapılan ürün teslimine karşı fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazının iptaline ilişkindir.
Taraflar arasında iki takım etkinlik ve aktivite standı kurulumuna dair sözleşme akdedildiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf ayıplı ifa yapılıp yapılmadığı ve bundan kaynaklı takip konusu faturalarda tenzilata gidilip gidilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Konunun analizi teknik bilgi ve incelemeyi gerektirmekle talimat mahkemesi aracılığıyla yapılan keşif ve dosyaya ibraz olunan bilirkişi raporları yol gösterici niteliktedir.
Takip konusu edilen 3 adet fatura aktivite standının kurulumuna ilişkin olarak sunulan hizmet karşılığı davalı adına kesilen faturalardır.
Sözleşme metni incelendiğinde dördüncü madde uyarınca davacı yüklenici firmanın yükümlülükleri arasında parkurların 180 dakika içerisinde kurulumu ve sökülebilmesinin mümkün şekle gelmesini, parkurların her birinin taşıma sırasındaki toplam hacminin …marka kamyonete sığabilecek ölçülerde olmasını sağlamak gibi sorumlu olduğu konular ayrıca kararlaştırılmakla iş bu yükümlülüklerin sözleşmenin esaslı unsurları hale geldiklerinin kabulü gereklidir. Kurulumun teknik nitelik ve detayları devam eden madde içeriğinde ayrıntısıyla sayılmıştır.
Sözleşmeye konu stantlardan birincisinin metal konstrüksiyonlu modüler sistem, alüminyum profil ve zemin panellerden oluşan etkinlik standı niteliğindeki “…” adı verilen stant, ikincisinin ise ahşap kütüklerden üretilmiş ve iplerle dekore edilmiş oyun ve aktivite standı olan ve “…” adı verilen stant olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi heyetinin yerinde yaptığı incelemeler neticesinde metal konstrüksiyonlu modüler sistem etkinlik standının sözleşmeye uygun ölçülerde 180 dakika içerisinde kurulup yine 180 dakika içerisinde sökülebilecek şekilde üretildiği, imalatının sözleşmeye uygun olarak yapıldığı ifade edilmiştir. Metal malzemelerinden oluşan etkinlik standının sözleşme kapsamında “…” marka kamyonete sığıp sığmayacağı yönündeki araştırmada da yine ölçümlerin alındığı ifade edilerek malzemelerin tamamının “…” kamyonete sığacağı da deneysel olarak ortaya konulmuştur. Bu hususta keşif yerinde yapılan ölçüm, gözlem ve deneyler neticesinde oluşturulan teknik incelemenin mevcudiyetine binaen varılan açık ve kesin kanaate iştirak edilmiş rapora vaki sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Bu kurulumun ayıplı olmadığı takdir edilmiştir.
Öte yandan sözleşmeye konu edilen bir diğer etkinlik standı olan ahşap kütüklerden üretilmiş “…” adı verilen standın ise özellikle ahşap birleştirmelerinin fen kurallarına uygun imal edilmediği, kurulum ve sökümünün kararlaştırıldığının aksine 180 dakika içerisinde yapılmasının mümkün olmadığı, malzemelerinin “…” marka araca sığmasının mümkün olamayacağı, bağlantı yerlerinin gözle görülür oranda fen kurallarına ve sözleşmeye uygun imal edilmemesi sebebiyle ayıbın niteliğinin açık ayıp mahiyetinde olduğu ifade edilmiştir. Dosya kapsamında alınan tanık beyanları, ihtarname cevapları da dikkate alınarak davalı tarafça ayıp ihbarının süresi dahilinde yapıldığı kabul edilmiştir. 6098 Sayılı TBK 475. Maddesi dahilinde ise eserin işsahibinin kullanamayacağı ve ürünü teslim noktasında hakkaniyete aykırı sonuçlar yaratacağına dair bir çıkarım söz konusu olmadığından ayıbın etkisine göre bedelden indirim yapılması gerektiği kanaatine varılmış, bu minvalde yapılan değerlendirme neticesinde “…” adı verilen standın imalat ve kurulumu dahil ortaya çıkan ayıbın toplam bedele yansıtılması gereken indirim oranının % 50 olduğu yönündeki görüşe iştirak edilmekle takip konusu ilgili fatura bedeli olan 30.680 TL bedelli faturanın yarı oranındaki 15.340 TL üzerinden davalının sorumluluğuna hükmedilmiştir. Asıl alacak miktarından bu bedelin tenziliyle netice asıl alacak bedeli 44.649,00 TL olarak hesaplanmıştır. Ayrıca takip öncesinde davalının temerrüde düşürülmüş olduğu da dikkate alınarak ihtarname tebliğ tarihi 9 Temmuz olması itibariyle takip tarihine (24 Temmuz) kadar işleyen avans faiz hesabı dosya tekrar bilirkişiye sevkedilmeksizin hakimliğimizce re’sen hesaplanmış ve takip öncesi işlemiş faiz bedelinin 197,23 TL olduğu anlaşılmıştır. Takibe konu alacak kalemlerinden bir diğeri olan ihtarname masrafının da davanın kabulü oranında oranlaması yapılarak davalıdan tahsili mümkün olan netice masraf isteminin 129,75 TL olacağı anlaşılmıştır.
Ayıp ihbarı haklı bulunduğu ve bedelde takdiri indirime gidildiği için alacak miktarı likit ve belirlenebilir sayılamayacağından, icra inkar tazminatı isteminin yerinde görülmeyerek reddine karar verilmesi gerektiği takdir edilmiş ve neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının İstanbul …İcra Müd. … E. Sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen kabulü, kısmen iptali ile takibin 44.649,00-TL asıl alacak, 197,23-TL takip öncesi işlemiş faiz, 129,75-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 44.976,00-TL üzerinden asıl alacak bedeline takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine,
(2)Alacak bedeli takdiri indirime tabi tutulmakla yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 3.072,31 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 596,35 TL + 302,70 TL (icra veznesine yatan) olmak üzere toplam 899,05 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.173,26 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 5.297,36 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca miktar itibariyle 2.180 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
(6)Davacı tarafından yapılan; 21,15 TL başvuru harcı, 596,35 TL peşin harç, 137,00 TL müzekkere, posta, tebligat masraflarından oluşan toplam 754,50 TL yargılama masrafından davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 560,52 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
(7)Davalı tarafından yapılan bilirkişi, keşif, talimat gideri olmak üzere toplam 1.510,50 TL yargılama masrafından davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 388,33 TL yargılama masrafının davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davalının üzerinde bırakılmasına,
(8)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 5235 sayılı kanunun 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”