Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1299
KARAR NO : 2019/15
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözl. Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/10/2014
KARAR TARİHİ: 10/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıyla 05/02/2010 – 31/12/2012 tarihleri arasında geçerli “103 Adet Hizmet Aracı Kiralama İşi” … ihale numarasıyla bir sözleşme imzaladıklarını, işbu kiralamanın sürücüsüz olarak yapıldığını ve sürücülerin davalı kurum tarafından temin edildiğini ancak davalı sürücülerinin kural ihlali yaptıklarında yazılan cezaların müvekkil şirket tarafından ödendiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerden sonra davalı kuruma başvurulduğu ve trafik cezalarının ödenmesi üzerine İstanbul … İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu talebe karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı şirketin teknik şartnamedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, cezaların tamamının davacı tarafından ödendiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, trafik cezaları listesinin özensiz hazırlandığını ve bazılarının mükerrer olarak yazıldığını, araçların müvekkili kurumun kullanımında olduğunun ispat edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup;… İl Emniyet Müdürlüğü’nün 12/03/2018 tarihli müzekkere cevabı, …Vergi Dairesi Başkanlığı Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 22/02/2018 tarihli müzekkere cevabı ekinde olay kayıt defteri sorgulama belgesi, … Emniyet Müdürlüğü’nün 23/12/2016 tarihli müzekkere cevabı ekinde Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı ve tebligat maz. fotokopisi ve ilanen tebliğ listesi,… İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün 13/12/2016 tarihli müzekkere cevabı ekinde Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı Pol-Net çıktısı ve ilanen tebliğ çıktısı,… İl Emniyet Müdürlüğü’nün 15/12/2016 tarihli müzekkere cevabı ekinde … seri numaralı ceza tutanakları ve ilgili evrak örnekleri, T.C. Merkez Bankası’nın 23/12/2016 tarihli müzekkere cevabı,… İl Emniyet Müdürlüğü’nün 09/12/2016 tarihli müzekkere cevabı,… Vergi Daire Müd. 31/03/2016 tarihli müzekkere cevabı ekinde trafik cezası detay sorgulama dökümleri ve trafik cezası karar tutanağı, davacı vekilinin 10/07/2015 tarihli dilekçesi ekinde ödeme tutanakları ve 12/05/2015 tarihli yapılan ödemelerin iadesi talebine ilişkin davalıya gönderilen dilekçe, 4 Kalem Hizmet Aracı Kiralanması Hizmet Alım İşi Teknik Şartnamesi örneği, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ihale dökümanları suretleri,… Ümraniye Uyg. Grup Müd. Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müd.’nün 17/09/2015 tarihli müzekkere cevabı ekinde ceza ve tahsilat dökümleri, 04/06/2018 – 13/09/2017 – 24/08/2016 – 23/11/2015 tarihli bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali istemine yöneliktir.
HMK’nun 114/(1)-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartı olduğundan HMK’nun 115.maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılabilir.
6100 Sayılı HMK.’nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Davacı tarafından davalı idarenin açmış olduğu ihaleyi kazanmak suretiyle “103 adet hizmet aracı kiralanmasına” istinaden taraflar arasında “taşınır kira sözleşmesi” akdedildiği görülmektedir. Uyuşmazlığın temelinde iş bu kiralanan ve davalı idarenin kullanımına terkedilen araçların sebep olduğu iddiasıyla davacı tarafça ödemesi yapılan bir kısım idari nitelikteki trafik para cezalarının tahsili isteminin haklı olup olmadığının tespiti yer almaktadır. Bu minvalde uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı sabit olduğundan ve tarafların tacir vb sıfatlara sahip olmasının dahi görev tespitinde önem arzetmemesine göre HMK.’nun 4/1-a maddesinde; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm ihtilafların sulh hukuk mahkemesinde görülüp çözüme kavuşturulacağı hükme bağlandığından mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
(IV) KARAR :
(1)6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 310 ve 6100 sayılı HMK’nun 4-(1)/a fıkrası uyarınca, davanın münhasıran araç kira sözleşmesi ilişkisinden doğan tazminat davası niteliğinde olduğu görülmekle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
(2)6100 sayılı HMK’nun 20-(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre dahilinde taraflardan birinin Mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın davanın esasını çözmekle görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
(3)HMK’ nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
Hakim …
“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”