Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2014/107 Esas
KARAR NO: 2020/401

***************************************************************************
BİRLEŞEN … .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS

***************************************************************************
BİRLEŞEN…ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS

***************************************************************************
BİRLEŞEN …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS

**************************************************************************
BİRLEŞEN … .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS

***************************************************************************
BİRLEŞEN … .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS

***************************************************************************
BİRLEŞEN … .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS

***************************************************************************
BİRLEŞEN … .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS

***************************************************************************
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/09/2014
KARAR TARİHİ:08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya olan borcundan dolayı davalılar hakkında ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/09/2013 tarih ve …D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, alınan haciz kararının ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında işleme konularak borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulduğunu, aynı gün esas takibe geçilerek borçlulara ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrini tebellüğ eden davalıların icra takibine itiraz ettiklerini, davalı şirketin davacıdan almış olduğu bir kısım mallar karşılığında icra takibine dayanak olan senetleri verdiğini, senetlerin bir kısmının vade tarihlerinde ödenmediğini, borçlu şirketin davacıdan aldığı diğer bir kısım mallardan dolayı ise işbu davaya konu senetler haricinde başkaca senetler de verdiğini, davalılardan …, … ve …’ın icra takibine konulan 25/04/2005 tarih 100.000,00 TL, 10/08/2005 tarih 200.000,00 TL miktarlı, yine …’ın tek başına ayrıca 02/08/2006 tarih 300.000,00 TL bedelli kefaletnameyi imzalayarak davacıya verdiğini, anılan kefaletnameler ile davalıların davacıdan almış olduğu ve alacağı her türlü emtia karşılığı ve 3.kişilere olan borçlarının temliki suretiyle oluşan veya oluşacak olan borçlandığı, borçlanacağı, ödemekle yükümlü olduğu veya olacağı senetler, çekler, defter kayıtları, temliknamelerle veya her türlü sabit olan borçlardan dolayı …’ın 600.000,00 TL, …’ın 300.00,00 TL ve …’ın ise 300.000,00 TL’ye kadar davacıya karşı müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, davacı ile davalı şirket arasında 01/09/2010 tarihli … Münhasır Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre borcun ödenmemesi halinde müeccel alacakların da muaccel hale geleceğinin kabul edildiğini, davalıların icra takibine itiraz dilekçelerinde senetlerdeki ve kefaletnameler altındaki imzalarını inkar etmediklerini, yapılan icra takibinde toplam 666.0230,07 TL üzerinden takip başlatılmış ise de, davalı şirketin davacıya mal iade etmesi üzerine iade edilen mallardan doğan 438.660,82 TL davalı alacağının, işbu dosya borcundan mahsup edildiğini, icra takip dosyasından geriye 226.568,67 TL asıl alacak kaldığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği üzere davalıların davacıya yüksek miktarda borçları bulunduğunu, davalıların itirazlarının soyut, hukuki dayanaktan yoksun ve gerçek olmadığını, anılan nedenlerle davalı borçluların ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu 226.568,67 TL’lik itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına itiraz ettiklerini, itirazlarında haklı olduğunu, davalıların cari işlemi kabul etmediklerini, yıllarca ticari ilişkisi sağlıklı devam eden karşılıklı tüccar olarak ilk fırsatta alelacele sanki mal kaçırıyormuş gibi bir davranışla yanlış hesaplamalarla takibe geçilmesini anlamakta zorluk çektiklerini, 12/09/2013 tarihinde 471.000 TL’si mal iadesi … ile … numaralar arasındaki 25 adet faturayla davacı yana iade yapıldığını, bu malların karşılığı borç miktarından düşülerek takip yapılması gerektiğini, dava açarken de iade mal tutarını eksik belirttiklerini, 438.660,82 TL olarak belirtildiğini, ancak 471.000,00 TL olduğunu, yine daha sonra kendilerinde mevcut olan 500.000,00 TL bedelli banka teminat mektubunu tahsil ettiklerini, ayrıca yine davacı tarafından ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı 414.261,79 TL tutarında icra takibi yapıldığını, bu takibe yönelik itirazın kaldırılması için ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esasına kayıtlı davanın açıldığını, bu durumdan da görüleceği üzere kendilerinin de borç miktarını karıştırdıklarını, davalıların kendilerinin ne kadar borcu varsa ödeyeceklerini, ancak öncelikle bunun miktarının tespitinin gerektiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile gerçek borç miktarının ortaya çıkacağını, anılan nedenlerle bilirkişi incelemesi ile borç miktarının tespiti ve doğacak duruma göre karar verilmesine, davalılar lehine tazminata hükmolunması ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmişlerdir.
BİRLEŞEN ….ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 01/09/2010 tarihinde kurulan bayilik sözleşmesine istinaden davalıya mal verildiğini, bu mallara karşılık davalının icra takibine konu edilen bonoları verdiğini, bahse konu bonoların vadelerinde ödenmediği gibi sonrasında da ödenmediğini, davalılardan …, … ve …’ın 25/05/2005 tarihli 100.000,00 TL ile 10/08/2015 tarihli 200.000,00 TL bedelli, … ise tek başına 02/08/2006 tarihli 300.000,00 TL bedelli kefaletnameyi dvacıya verdiğini, bu durumda …’ın 600.000,00 TL, …’ın 300.000,00 TL ve …’ın 300.000,00 TL’ye kadar davacıya karşı müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, bu nedenle diğer davalı şirkete karşı kefil oldukları için cari hesap borcunu ödemeleri gerektiğini, sadece davalı şirketin bonolar nedeni ile protesto edilmiş olması nedeniyle asıl alacak 402.261,79 TL, işlemiş faiz 10.380,33 TL ve protesto gideri 1.511,52 TL olmak üzere toplam 414.153,64 TL’den sorumlu olduğu, diğer davalılardan …’ın takipten önce temerrüde düşürülmediği için asıl alacak 402.261,78 TL’den, … ve …’ın kefalet limiti 300.000,00 TL’den sorumlu olduklarını, davalıların takibe itirazlarında bonodaki ve kefaletnamelerdeki imzalara itiraz etmedikleri için imzaları kabul ettiklerini, davalı şirketin vermiş olduğu 500.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun tanzim edilmiş olduğunu, bir kısım bono bedellerine mahsup edildiğini belirterek davalı şirket yönünden 414.153,64 TL üzerinden, … yönünden 402.261,79 TL üzerinden ve … ile Şener Yaman yönünden 300.000,00 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini, davalıların cari hesap işlemini kabul ettiklerini, davalı şirketin elinde kalan 471.000,00 TL’lik malın 25 adet fatura ile davacıya iade edildiğini, bu miktar düşülerek takip açılması gerektiğini, yine teminat mektubundan dolayı 500.000,00 TL’lik tahsilat sağlandığını, ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile 666.023,07 TL tutarında takip açıldığını, akabinde itirazın kaldırılması için ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas (mahkememiz işbu dosyası) sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, öncelikle borç miktarının tespiti ve bu iki davanın birleştirilmesi gerektiğini belirterek karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
BİRLEŞEN ….ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların davacıya olan borcu nedeniyle davalılar hakkında ….İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra takip dosyasında icra takibi yapıldığını, ödeme emri tebellüğ eden davalıların icra takibine ve borcun tamamına itiraz ettiklerini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin davacıdan aldığı bir kısım mallar karşılığında icra takibine dayanak olan senetleri verdiğini, davalı şahısların bu senetlere kefalet imzaladıklarını, …’ın 600.000,00 TL, …’ın 300.000,00 TL, …’in 300.000,00 TL’ye kadar davacıya karşı müteselsil kefil ve müşterek borçlu olduğunu, davalıların işbu davada talep edilen alacaklar haricinde oldukça yüksek miktarda borçları olduğunu, davalı tarafın mal iadesi yaptığını, ancak borcun tamamını bitiremediğini, davalının bir kısım borçları için 500.000,00 TL miktarlı 3 adet banka teminat mektubunu davacıya verdiğini, senedin bir kısmına ve borçlarına mahsup edildiğini, davacının kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu iddiaların kanıtlanacağını, anılan nedenlerle ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davalı şirketin 130.548,87 TL’lik itirazın iptaline, …’ın 126.811,08 TL, …’ın 126.811,08 TL, …’ın 126.811,08 TL’lik itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN ….ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların davacıya olan borcu nedeniyle davalılar hakkında ….İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra takip dosyasında icra takibi yapıldığını, ödeme emri tebellüğ eden davalıların icra takibine ve borcun tamamına itiraz ettiklerini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin davacıdan aldığı bir kısım mallar karşılığında icra takibine dayanak olan senetleri verdiğini, davalı şahısların bu senetlere kefalet imzaladıklarını, …’ın 600.000,00 TL, …’ın 300.000,00 TL, …’in 300.000,00 TL’ye kadar davacıya karşı müteselsil kefil ve müşterek borçlu olduğunu, davalıların işbu davada talep edilen alacaklar haricinde oldukça yüksek miktarda borçları olduğunu, davalı tarafın mal iadesi yaptığını, ancak borcun tamamını bitiremediğini, davalının bir kısım borçları için 500.000,00 TL miktarlı 3 adet banka teminat mektubunu davacıya verdiğini, senedin bir kısmına ve borçlarına mahsup edildiğini, davacının kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu iddiaların kanıtlanacağını, anılan nedenlerle ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davalı şirketin 341.455,43 TL’lik itirazın iptaline, …’ın 334.181,63 TL, …’ın 300.000,00 TL, …’ın 300.000,00 TL’lik itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN ….ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya olan borcundan dolayı davalı şirket ile diğer davalı tapu maliki … hakkında ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasında, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrin 27/03/2014 ve 21/03/2014 tarihlerinde tebellüğ eden davalıların, somut hiçbir neden belirtmeksizin 01/04/2014 tarihinde icra takibine itiraz ettiklerini ve yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı şirket hakkında aynı borç ilişkisi sebebi ile kambiyo senetlerine, faturaya ve kefaletnamelere dayanılarak başka takipler yapıldığını, söz konusu takipler nedeni ile ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyaları ile davalar açıldığını beyanla, davalıların ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN ….ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini, dava konusu ipoteğin davalı borçlu şirketin kambiyo senetleri dahil olmak üzere tüm borçlarının teminatı olarak verildiğini, davalılar aleyhine kambiyo senedine, faturaya ve kefaletnamelere dayanılarak başka takipler yapıldığını ve bu takipler nedeni ile ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … (mahkememiz dosyası) ve ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyaları ile itirazın iptali davaları açıldığını beyan ederek davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın 200.000,00 TL’lik kısmının iptaline, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllara dayalı ticari ilişkinin varolduğunu, tamamen güven ve cari hesaba dayalı ticari ilişkinin devam ettiğini, taraflar arasında cari hesabın varlığının kesin olduğunu, davalıların yanlış bir uygulama sonucu zora girdiğini ve ….Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, ilamın temyiz aşamasında olduğunu, aynı konuda ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … ve 129 Esas sayılı dosyalarının bulunduğunu beyanla davaların birleştirilmesin,e bilirkişi incelemesi ile sonuca ulaşılmasına ve mükerrer ve haksız açılan davalar yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
BİRLEŞEN ….ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, dava konusu ipoteğin davalı borçlu şirketin kambiyo senetleri dahil olmak üzere tüm borçlarının teminatı olarak verildiğini beyanla davalıların ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN ….ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN /… ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, dava konusu ipoteğin davalı borçlu şirketin kambiyo senetleri dahil olmak üzere tüm borçlarının teminatı olarak verildiğini beyanla davalıların ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Esas ve birleşen davalar yönünden dava, davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takiplerine, davalıların itirazları üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından borçlular ….Ltd.Şti, …, … ve … aleyhine 664.946,08 TL asıl alacak, 479,93 TL işlemiş faiz, 283,41 TL protesto gideri, 245,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 68,65 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 666.023,07 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, başlatılan takibe borçlular tarafından itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından borçlular ….Ltd.Şti ile tapu maliki … aleyhine 100.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla 21/03/2014 tarihinde takip başlatıldığı, başlatılan takibe borçlular tarafından 01/04/2014 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından borçlular ….Ltd.Şti, …, … ve … aleyhine 334.181,63 TL asıl alacak, 5.917,62 TL işlemiş faiz ve 1.356,18 TL protesto gideri olmak üzere toplam 341.455,43 TL alacağın tahsili amacıyla 13/03/2014 tarihinde takip başlatıldığı, başlatılan takibe borçlular tarafından 24/03/2014 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından borçlular ….Ltd.Şti, …, … ve … aleyhine 126.811,08 TL asıl alacak, 2.095,80 TL işlemiş faiz ve 1.641,99 TL protesto gideri olmak üzere toplam 130.548,87 TL alacağın tahsili amacıyla 13/03/2014 tarihinde takip başlatıldığı, başlatılan takibe borçlular tarafından 24/03/2014 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından borçlular ….Ltd.Şti, …, … ve … aleyhine 402.261,79 TL asıl alacak, 10.380,33 TL işlemiş faiz ve 1.511,52 TL protesto gideri olmak üzere toplam 414.153,64 TL alacağın tahsili amacıyla 24/01/2014 tarihinde takip başlatıldığı, başlatılan takibe borçlular tarafından 14/01/2014 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından borçlular ….Ltd.Şti ve tapu maliki … aleyhine 300.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla 21/03/2014 tarihinde takip başlatıldığı, başlatılan takibe borçlular tarafından 01/04/2014 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından borçlular ….Ltd.Şti ve tapu maliki … aleyhine 200.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla 21/03/2014 tarihinde takip başlatıldığı, başlatılan takibe borçlular tarafından 01/04/2014 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
…. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … Esas …Karar sayılı ve 04/06/2014 tarihli kararıyla, davalı …. Şti’nin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin halen ….İcra Müdürlüğü’nün … İflas dosyasından yürütüldüğü görülmüştür.
Mahkememizce öncelikle davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi ile bilirkişi raporu aldırılması bakımından … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazılmasına karar verilmiş, ….Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Talimat sayılı dosyasından aldırılan raporda; 2014 yılında davalının ticari defterlerinde, davacı şirkete ait herhangi bir muhasebe kaydına rastlanmadığı, davalı şirketin defterlerinden tespit edilen ve tablolar halinde belirtilen cari hesap hareketleri neticesinde davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borç veya alacak bakiyesi tutarı bulunmadığı, davacı firmanın senet ile yapılan ödemelere ilişkin muhasebe kayıtlarında, senet tutarlarının kümülatif tutarları üzerinden muhasebeleştirildiğinin tespit edildiği, bu nedenle dava dosyasında yer alan senetlere ait kayıtların tam anlamıyla ayrıştırılamadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Dava dosyasında müflis şirket ile birlikte başka davalıların da bulunduğu anlaşılmakla davacı şirket defterleri üzerinde Mali Müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak davacının davalıdan icra takip ve dava tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, yine davacı tarafından mahkememize 29/03/2017 tarihinde sunulan beyan dilekçesi de dikkate alınmak sureti ile ve BK. 101.maddesi uyarınca davacı tarafın muaccel olmuş alacaklardan ödeme halinde dilediğini, dilediğinden mahsup yapabileceği kuralı da dikkate alınarak davacı tarafça dosyaya sunulan beyan dilekçesi de gözönünde tutulmak sureti ile dava dosyamız ve birleşen dosyalar yönünden tahsil edilen miktarların BK 100 maddesi uyarınca öncelikle faiz ve ferilerinden düşüm yapılmak sureti ile kalan bakiye bulunacak olur ise bu miktarın asıl borçtan düşülmek sureti ile son ödeme tarihi itibariyle ve dava tarihi itibariyle ve yine ayrıca icra takip tarihi itibariyle asıl dosya ve birleşen dosyalar yönünden davacının alacaklı olup olmadığı, varsa işlemiş faiz hesabı da yapılarak ne miktar alacaklı olduğu hususunun tespitine, yine … ….Ltd. Şti’nin …. AHM’nin … Esas …Karar sayılı hükmü ile 04/06/2014 tarihinde iflasına karar verildiği anlaşılmakla itirazın iptali davalarının kayıt kabul davasına dönüşme ihtimaline binaen iflas tarihi itibariyle davacının davalı müflis şirketten olan alacağının hesaplanması bakımından rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir … tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin her iki tarafında kabulünde olduğu, davacı tarafça incelemeye ibraz edilen; 2011, 2012 ve 2013 yıllan yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, 2014 yılı yasal defterlerinin ise E-Deftere tabi olduğu, E-Deftere tabi olan 2016 yılı envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, e-defter beratlarının ise yasal süresinde verildiği, davalının yasal defter kayıtlarının talimatla aldırılan bilirkişi raporunda; 2011 ve 2014 yılları yasal defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı ancak kapanış tasdikinin yaptırılmadığının, 2012 ve 2013 yılları yasal defterlerinin ise açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığının tespit edildiği, tarafların yasal defter kayıtlarının birbirleriyle karşılaştırıldığında davalı tarafça 2013 yılında 457.037,42.- TL tutarında senet mahsubu kaydı ve 3.188.149,12.- TL tutarında düzeltme kaydı yapılması, raporumuzun 4.14 kısmında belirtilen faturaların davalının yasal defterlerinde farklı rakamlar olarak girilmesi vb. nedenlerle davalının cari hesap kayıtlarının güvenilirliği yönünde kesin bir kanaat oluşturmadığı, davalılar tarafından davacıya verilen senetler karşılığında mal alınmadığı ya da senetlerin bedelsiz olduğuna yönelik bir beyan da bulunulmadığı, davalılar tarafından davacıya verilen senetlerin davacı tarafça davalılar aleyhine yapılan icra takiplerinde mükerrer talepte bulunulmadığı her icra takibinde farklı senetlerin dayanak olarak gösterildiği, davacı tarafça tahsil edilen 500.000.- TL tutarındaki 3 adet Banka Teminat Mektubu bedellerinin davalının takibe konu edilmeyen senet bedellerinden düşüldüğü, bu nedenle tahsil edilen 500.000 TL tutarındaki banka teminat mektubu bedellerinin huzurdaki ve birleşen davalardaki takiplerden düşümünün yapılması mümkün olmadığı, davalı tarafça davacıya iade edilen toplam 471.389,69 TL tutarındaki mal bedeli faturalarının 438.660,82 TL sinin davacı tarafça huzurdaki dava dayanağı …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosya borcundan tenzil edilerek huzurdaki dava ile kalan bakiye 226.568,67 TL nin talep edildiğinin görüldüğü, yine söz konusu mal iadesi faturalarından kalan bakiye (471.389,69 TL-438.660,82 TL ) 32.728,87 TL’nin ise yasal takibe konulmayan/kısmen konulan senetlerin tamamına/bir kısmına mahsup edildiği, dolayısıyla 32.728,87 TL tutarındaki mal iade fatura bakiyelerinin huzurdaki ve birleşen davalardaki takiplerden düşümünün yapılmasının mümkün olmadığı, söz konusu mal iade bedelleri ile Teminat mektubu bedellerinin BK lOl.maddesi gereği davacı tarafın muaccel olmuş alacaklardan ödeme halinde dilediğini, dilediğinden mahsup yapabileceği kuralına göre değerlendirilerek hesaplama yapıldığı, davalılardan … tarafından 1.100.000,00 TL dava dışı … tarafından 100.000 TL olmak üzere 04.06.2014 iflas tarihinden sonra davacıya toplamda 1.200.00,00 TL tutarında ödeme yapıldığının anlaşıldığı, açıklamalar neticesinde davalı tarafça davacıya verilen senetlerle ilgili olarak ikame edilen davacının huzurdaki dava ve birleşen davalar yönünden talep edebileceği alacak tutarları;
-Huzurdaki dava yönünden
12.09.2013 İcra Takip Tarihi İtibariyle Asıl Alacak Olarak 226.568,67 TL olmak üzere Toplam 226.568,67 TL
10.01.2014 Dava Tarihi İtibariyle Asıl Alacak Olarak 226.568,67 TL, işlemiş faiz olarak 9.203,67 TL olmak üzere toplam 235.772,34 TL
04.06.2014 İflas Tarihi İtibariyle Asıl Alacak Olarak 226.568,67 TL, işlemiş faiz olarak 12.901,15 TL olmak üzere toplam 239.469,82 TL, 30.03.2017 Son Ödeme Tarihi İtibariyle 0,00
– Birlesen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı Dava Dosyası Yönünden
29.01.2014 Dava Tarihi İtibariyle Asıl Alacak Olarak 402.261,78 TL, işlemiş faiz olarak 10.849,57 TL, protesto masrafı olarak 1.511,52 TL olmak üzere toplam 414.622,87 TL
04.06.2014 İflas Tarihi İtibariyle 402.261,78 TL, asıl alacak olarak 27.392,58 TL, işlemiş faiz olarak 1.511,52 TL olmak üzere toplam 431.165,88 TL, 30.03.2017 Son Ödeme Tarihi İtibariyle 0,00
– Birlesen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı Dava Dosyası Yönünden
13.03.2014 İcra Takip Tarihi İtibariyle asıl alacak olarak 126.811,08 TL, işlemiş faiz olarak 2.110,90 TL, protesto masrafı olarak 1.641,99 TL olmak üzere toplam 130.563,97 TL
15.04.2014 Dava Tarihi İtibariyle Asıl Alacak Olarak 126.811,08 TL, İşlemiş Faiz Olarak 3.420,27 TL, Protesto Masrafları 1.641,99 TL olmak üzere toplam 131.873,34 TL
04.06.2014 İflas Tarihi İtibariyle 126.811,08 TL, Asıl Alacak Olarak 5.489,76TL, İşlemiş Faiz Olarak 1.641,99 TL olmak üzere toplam 133.942,83 TL, 30.03.2017 Son Ödeme Tarihi İtibariyle 0,00
– Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı Dava Dosyası Yönünden
13.03.2014 İcra Takip Tarihi İtibariyle Asıl Alacak 334.181,63 TL, işlemiş faiz olarak 5.917,62 TL, protesto masrafı olarak 1.356,18 TL olmak üzere toplam 341.455,43 TL
15.04.2014 Dava Tarihi İtibariyle asıl alacak olarak 334.181,63 TL, işlemiş faiz olarak 9.490,18 TL, protesto masrafları 1.356,18 TL olmak üzere toplam 345.027,99 TL,
04.06.2014 İflas Tarihi İtibariyle Asıl Alacak Olarak 334.181,63, İşlemiş Faiz Olarak 14.943,84 TL, Protesto Masrafları 1.356,18 TL olmak üzere toplam 350.481,65 TL,
30.03.2017 Son Ödeme Tarihi İtibariyle Asıl Alacak Olarak 71.158,66 TL, toplam 71.158,66 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça davalının ödemediği senetler nedeniyle davalıdan teminat olarak almış olduğu ipotek ve kefalet tutarları ile ilgili olarak ikame edilen (birleşen) davalar yönünden talep tutarlarının;
– Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı Dava Dosyası yönünden asıl alacak olarak 200.000,00 TL (Kefalet Alacağı)
– Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/… Esas sayılı dava Dosyası yönünden asıl alacak olarak 300.000,00 TL (Kefalet Alacağı)
– Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı Dava Dosyası yönünden asıl alacak olarak 100.000,00 TL (Kefalet Alacağı)
– Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı Davaa Dosyası yönünden asıl alacak olarak 150.000 TL (İpotek Alacağı) tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla tespit edildiği, netice itibariyle davalı tarafça ödenmeyen senetler nedeniyle başlatılan icra takipleriyle ilgili olarak iflas tarihinden sonra yapılan ödemelerden öncelikle BK l00.maddesi gereğince işlemiş faiz ve masrafların tenzili ile hem huzurdaki dava hem de birleşen davalar yönünden yapılan hesaplamalar sonucunda davacının davalılardan son ödeme tarihi olan 30.03.2017 tarihi itibariyle sonuç kısmının 12.maddesinde de belirtildiği üzere sadece Birleşen …. Aslive Ticaret Mahkemesinin … Esas savılı Dava Dosyası Yönünden asıl alacak olarak bakiye 71.158,66 TL alacağının bulunduğu, bu tarih itibariyle İşlemiş faiz alacağının bulunmadığı, davalılardan …’ın davalı … … şirketinin davacıya olan borçlarından dolayı 600.000 TL kefalet, 150.000 TL ipotek bedeli olmak üzere toplamda 750.000 TL sorumluğunun bulunduğu, İflas tarihinden sonra yapılan toplam 1.200.000 TL tutarındaki ödemelerin 1.100.000 TL sinin … tarafından yapıldığı, davalılardan …’m davalı … … şirketinin davacıya olan borçlarından dolayı 300.000 TL, …’m 300.000 TL kefalet yönünden sorumluklarının bulunduğu, ancak davalılar tarafından herhangi bir ödemenin yapıldığına dair dava dosyasında herhangi bir ödeme belgesine rastlanılmadığı, İflas tarihinden sonra yapılan toplam 1.200.000 TL tutarındaki ödemelerin 100.000 TL’sinin … tarafından yapıldığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalıların beyanları, ibraz edilen deliller, talimat bilirkişi raporu, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; gerek mahkememize açılan dava, gerekse mahkememiz dosyası ile birleşen dava dosyaları incelendiği, davaların 2 gruba ayrıldığı, bunlardan mahkememiz asıl dosyası, birleşen ….ATM … Esas sayılı dosyası, birleşen ….ATM’nin … Esas sayılı dosyası ve birleşen ….ATM’nin … Esas sayılı dosyasına konu olan dava dosyalarında davanın, davacı tarafından davalılar hakkında kambiyo senetlerine mahsus başlatılan takiplere ilişkin yapılan itirazların iptaline yönelik olduğu, birleşen ….ATM’nin … Esas, birleşen ….ATM’nin … Esas, birleşen ….ATM’nin … ve … Esas sayılı dosyalarında açılan davaların ise sırasıyla ….İcra Müd.nün …, … Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takip yoluna ilişkin olduğu, yine bu dosyalarda müflis davalı … … … İnş.Tic.Ltd.Şti’nin davacıya olan borcu sebebi ile verilen ve aynı zamanda mahkememiz asıl dosyası ile birleşen ….ATM’nin … Esas, birleşen ….ATM’nin … ve 130 Esas sayılı dosyalarında takibe konu edilen kambiyo senetlerinden kaynaklanan borçlar için tahsilde mükerrer olmamak şartıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, İİK 167.maddesi uyarınca alacağın çek, poliçe veya emre muharrer senede dayalı yani kambiyo takibine dayalı olması halinde alacaklının dilerse kambiyo senetlerine mahsus takip yolunun, dilerse rehinin paraya çevrilmesi yolunu seçebileceği gibi, dilediği takdirde tahsilde mükerrer olmamak kaydı ile her iki takip yolunu da seçebileceği, yine takiplere itiraz edilmesi halinde her iki takip türü için itirazın iptali davası açabileceği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporlarına göre davacı şirketin müflis şirketten, müflis şirketin keşide ettiği ve diğer davalıların avalist olarak imzaladıkları senetler sebebi ile raporda belirtildiği şekilde alacaklı olduğu, yargılama aşamasında davalılar tarafından ödemelerin yapıldığı, ödeme yapılırken davaya konu senetlerden hangisine mahsuben ödeme yapıldığı hususunun açıkça yer almadığı, bu kapsamda BK 101.maddesi uyarınca borçlu bildirimde bulunmadığı için ödemenin hangi borç için yapıldığını seçim hakkının alacaklıya düştüğü, bu hususta davacıya ödemelerin hangi dosya ve hangi senet için yapıldığı hususunda beyan sunmasının istendiği, davacı vekili tarafından söz konusu beyanın sunulduğu, yine BK 100.maddesi uyarınca geciken ödemeden öncelikle faiz ve ferilerinin düşülmesi gerektiği, bu kapsamda davacı vekilinin beyanları dikkate alınarak bilirkişi tarafından ödeme tarihleri itibariyle davacının öncelikle kambiyo senetlerine mahsus takipler yönünden alacağının bulunup bulunmadığı hususunun tespiti gerektiği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu gerek mahkememizin asıl dosyasında, gerek ….ATM.nin … Esas sayılı dosyasında ve gerekse ….ATM.nin … Esas sayılı dava dosyalarında yapılan ödemelerle senetlere konu borcun faiz ve ferileri ile birlikte ödeme tarihleri itibariyle sona erdiği, bu bağlamda yargılama aşamasında davaya konu borçların ödenmesi sebebi ile bu dosyalardaki kambiyo takibine mahsus takipler yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği, mahkememiz dosyası ile birleşen ….ATM.nin … Esas sayılı dosyasında ise yapılan kısmi ödemeler sonucu BK 100.maddesi uyarınca yapılan hesaplamalar sonucu, davalılar …, … ve … tarafından avalist sıfatı ile verilen ….İcra Müd.nün … Esas sayılı takip dosyasında en son ödeme yapılan 30/03/2017 tarihi itibariyle davacının bu avalistlerden 71.158,66 TL asıl alacak yönünden alacaklı olduğu, bu nedenle bu davalılar tarafından ilgili dosyada yapılan itirazın 71.158,66 TL asıl alacak yönünden iptali gerektiği ve takibin bu miktar üzerinden devamı gerektiği, ayrıca bu tarihe kadar işlemiş olan faiz ve ferilerin son ödemede mahsup edilmesi nedeniyle takibe son ödemenin yapıldığı 30/03/2017 tarihinden itibaren %11,75 oranında avans faizi uygulanması gerektiği, ayrıca İİK 67/2.maddesi uyarınca %20 oranında olmak üzere bu davalılar hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği,
Aynı dosyada takipte borçlu olarak gözüken ve itirazın iptali davası açılan müflis … … … Ürünleri İnş.Tic.Ltd.Şti hakkında açılan dava, müflis şirketin 04/06/2014 tarihinde iflasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının kayıt kabul davasına dönüştüğü, her ne kadar kayıt kabul davasında iflas tarihine kadar borç hesaplanması gerekmekte ise de, söz konusu borcun hem iflas tarihi itibariyle, hemde diğer davalılarca yapılan ödeme sonrası 30/03/2017 tarihinde 71.158,66 TL alacaklı konumunda olduğu, bu bağlamda faizin iflas tarihinden sonra değil daha önce diğer davalılar tarafından yapılan ödemeler sonrası bu tarihten önceki faiz ve ferilerin borçtan düşülmüş olması sebebiyle 30/03/2017 tarihine kadar olan faizin tahsil edilmiş olması, dolayısıyla bu tarihten sonra faizin İİK 196.maddesi uyarınca iflas müdürlüğü tarafından hesaplanması gerektiği ve bu hususun müflis şirket lehine olduğu, bu nedenle bu tarihten sonra faiz işletilmesi gerektiği görülmüştür.
Yine kayıt kabul davalarında icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden müflis şirket yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. Ayrıca aynı dosyada kalan kısımlar yönünden de kısmi ödeme ile borç sona erdiğinden kalan kısımlar yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiştir.
Birleşen ….ATM.nin … Esas, birleşen ….ATM.nin … Esas, birleşen ….ATM.nin … ve … Esas sayılı dosyaları yönünden açılan davaların ise, yukarıda karar verilen kambiyo senetlerine mahsus takiplere konu olan alacaklar için açılmış ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe ilişkin olduğu, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda mahkememizin asıl dosyası olan … Esas, birleşen ….ATM … Esas, birleşen ….ATM.nin … Esas sayılı dosyaları yönünden davaların konusuz kaldığı, ancak söz konusu ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik takiplerin aynı zamanda kısmen kabul kararı verilen birleşen ….ATM.nin … Esas sayılı dava dosyasında takibe konu edilen kambiyo evrakındaki alacağı da kapsadığı ve bunun güvencesi olarak da verildiği, bu bağlamda davacının İİK 167.maddesi uyarınca hem kambiyo takibi yapabileceği, hemde ipoteğin paraya çevrilmesi sureti ile takip yapabileceği, bu doğrultuda söz konusu bu dosyadan kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından, davalılar aleyhine başlatılan birleşen ….ATM.nin … Esas, birleşen ….ATM.nin … Esas, birleşen ….ATM.nin … ve … Esas sayılı dava dosyalarında kambiyo takibine konu olan ….İcra Müd.nün … takip sayılı dosyasıyla tahsilde mükerrer olmamak şartıyla bu dosyada belirtilen alacak miktarı olan 71.158,66 TL üzerinden yapılan itirazların iptali gerektiği görülmüş ve bu dosyalar yönünden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Ayrıca tek bir alacağın doğmuş olması ancak davacının kanuni hakları sebebiyle birden fazla takip yapabilecek olması nedeniyle hüküm kurulurken gerek bu takipler arasında, gerekse davalıların kendi aralarında tahsilde mükerrer olmamak şartı ile hüküm kurulmuş, yine tek bir alacak için sadece bir defa icra inkar tazminatına hükmedilebileceğinden, hükmedilen icra inkar tazminatı yönünden de aynı şekilde aynı şekilde tahsilde mükerrer olmamak şartıyla tahsiline karar vermek gerekmiştir. Yine yargılama aşamasında davalılar tarafından yapılan ödemeler sebebiyle infazen kapatılan icra dosyalarına yönelik açılmış davalar yönünden ise, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının davasında haklı olduğu anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin tesis edilen hükümler yönünden de davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Yine müflis şirket yönünden dava kayıt kabul davasına dönüştüğünden ve kayıt kabul davalarında vekalet ücreti maktu olduğundan vekalet ücretleri maktu şekilde tayin edilmiş, ayrıca kayıt kabul davasında icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden davacı lehine de icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl dava yönünden, dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası yönünden dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası yönünden dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4-Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası yönünden;
A) Davalılar …, … ve … tarafından …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasına yapılan itirazın 71.158,66 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe 30/03/2017 tarihinden itibaren %11,75 oranında avans faizi uygulanmasına,
B) İİK. 67/2. Maddesi uyarınca %20 oranında olmak üzere 14.231,73 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun bu davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla alınarak davacıya verilmesine,
C) Davalı … … … Ürn. İnş. Tic. Ltd. Şti hakkında açılan dava kayıt kabul davasına dönüştüğünden 71.158,66 TL’nin davacı alacağı olarak ve 30/03/2017 tarihinden sonra faiz işletilmek şartıyla masaya kayıt ve kabulüne,
D) Kalan kısımlar yönünden dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası yönünden,
A) Davalılar tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 71.158,66 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına takibe 30/03/2017 tarihinden itibaren %11,75 oranında avans faizi işletilmesine, (…. İcra Müdürlüğünün … Esas, …. İcra Müdürlüğü … Esas, …. İcra Müdürlüğü … Esas, …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyalarıyla tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla tahsili ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,)
B) İİK. 67/2. Maddesi uyarınca %20 oranında olmak üzere 14.231,73 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun bu davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla alınarak davacıya verilmesine,
6-Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası yönünden,
A) Davalılar tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 71.158,66 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına takibe 30/03/2017 tarihinden itibaren %11,75 oranında avans faizi işletilmesine, (…. İcra Müdürlüğünün … Esas, …. İcra Müdürlüğü … Esas, …. İcra Müdürlüğü … Esas, …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyalarıyla tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla tahsili ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,)
B) İİK. 67/2. Maddesi uyarınca %20 oranında olmak üzere 14.231,73 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun bu davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla alınarak davacıya verilmesine,
7-Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası yönünden,
A) Davalılar tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 71.158,66 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına takibe 30/03/2017 tarihinden itibaren %11,75 oranında avans faizi işletilmesine, (…. İcra Müdürlüğünün … Esas, …. İcra Müdürlüğü … Esas, …. İcra Müdürlüğü … Esas, …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyalarıyla tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla tahsili ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,)
B) İİK. 67/2. Maddesi uyarınca %20 oranında olmak üzere 14.231,73 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla alınarak davacıya verilmesine,
8-Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/… Esas sayılı dava dosyası yönünden,
A) Davalılar tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 71.158,66 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına takibe 30/03/2017 tarihinden itibaren %11,75 oranında avans faizi işletilmesine, (…. İcra Müdürlüğünün … Esas, …. İcra Müdürlüğü … Esas, …. İcra Müdürlüğü … Esas, …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyalarıyla tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla tahsili ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,)
B) İİK. 67/2. Maddesi uyarınca %20 oranında olmak üzere 14.231,73 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafın kalan bakiye alacağının 71.158,66 TL olması ancak gerek …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki kambiyo evraklarına ilişkin takibi, gerekse yukarıda belirtilen …. İcra Müdürlüğünün …, …, … ve … Esas sayılı takiplerde gerek takibe konu alacak gerekse hükmedilen icra inkar tazminatları yönünden hem davalılardan hem de dosyalar yönünden tahsilde mükerrer olmamak şartıyla hükmedildiği hususunun tespiti ile bu hususun icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına,
Asıl Dava Yönünden:
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 2.736,40 TL’den mahsubu ile bakiye 2.682,00 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
11-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereği hesap ve takdir olunan 24.309,76 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı müflis şirket 24.309,76 TL vekalet ücretinin 3.400,00 TL (maktu)’sinden sorumlu olmak üzere)
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası
12-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 5.002,05 TL’den mahsubu ile bakiye 4.947,65 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
13-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereği hesap ve takdir olunan 37.440,75 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı müflis şirket 37.440,75 TL vekalet ücretinin 3.400,00 TL (maktu)’sinden sorumlu olmak üzere)
Birleşen ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası
14-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 1.576,75 TL’den mahsubu ile bakiye 1.522,35 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
15-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereği hesap ve takdir olunan 16.352,14 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı müflis şirket 16.352,14 TL vekalet ücretinin 3.400,00 TL (maktu)’sinden sorumlu olmak üzere)
Birleşen ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası
16-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 4.860,84 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 4.124,05 TL’den mahsubu ile bakiye 736,79 TL’nin davalılar …, … ve …’dan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
17-Davacı tarafından yatırılan 4.124,05 TL harcın davalılar …, … ve …’dan alınarak davacıya verilmesine,
18-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereği hesap ve takdir olunan 32.351,88 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı müflis şirket 32.351,88 TL vekalet ücretinin 3.400,00 TL (maktu)’sinden sorumlu olmak üzere)
Birleşen ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası
19-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 4.860,84 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 1.207,75 TL’den mahsubu ile bakiye 3.653,09 TL’nin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
20-Davacı tarafından yatırılan 1.207,75 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
21-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereği hesap ve takdir olunan 10.050,63 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı müflis şirket 10.050,63 TL vekalet ücretinin 3.400,00 TL (maktu)’sinden sorumlu olmak üzere)
22-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereği hesap ve takdir olunan 3.400,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı müflis şirkete verilmesine,
Birleşen ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası
23-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 4.860,84 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 2.415,50 TL’den mahsubu ile bakiye 2.445,34 TL’nin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
24-Davacı tarafından yatırılan 2.415,50 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
25-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereği hesap ve takdir olunan 10.050,63 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı müflis şirket 10.050,63 TL vekalet ücretinin 3.400,00 TL (maktu)’sinden sorumlu olmak üzere)
26-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereği hesap ve takdir olunan 3.400,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı müflis şirkete verilmesine,
Birleşen ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası
27-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 4.860,84 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 1.811,65 TL’den mahsubu ile bakiye 3.049,19 TL’nin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
28-Davacı tarafından yatırılan 1.811,65 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
29-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereği hesap ve takdir olunan 10.050,63 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı müflis şirket 10.050,63 TL vekalet ücretinin 3.400,00 TL (maktu)’sinden sorumlu olmak üzere)
30-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereği hesap ve takdir olunan 3.400,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı müflis şirket vekiline verilmesine,
Birleşen ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/… Esas sayılı dosyası
31-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 4.860,84 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 3.623,25 TL’den mahsubu ile bakiye 1.237,59 TL’nin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
32-Davacı tarafından yatırılan 3.623,25 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
33-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereği hesap ve takdir olunan 10.050,63 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı müflis şirket 10.050,63 TL vekalet ücretinin 3.400,00 TL (maktu)’sinden sorumlu olmak üzere)
34-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereği hesap ve takdir olunan 3.400,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı müflis şirket vekiline verilmesine,
35-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 3.415,90 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
36-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, asıl ve birleşen dosya davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/07/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır