Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/97
KARAR NO : 2023/643

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 06/10/2022
KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesine özetle, davalı şirket hakkında … 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. … K.sayılı dosyası ile 30.12.2020 tarihli karar ile konkordato projesi tasdik edildiğini, konkordato projesine göre davalının alacak miktarı 50.000,00 TL ve 50.000,00 TL’den az olan alacaklılara 28.10.2021 tarihinde tek seferde olmak üzere toplam 7.179.219,94 TL ödenmesi, geriye kalan ve alacak miktarı 50.000,00 TL’den fazla olan alacaklılara 28.01.2022 tarihinden başlamak üzere 24 aylık süreçte 3’er aylık eşit taksitlerle ödenmesine karar verildiğini, gerekçeli kararda komiser heyetinin 23.12.2020 tarihli raporun da gerekçeli kararın eki sayıldığını, bahse konu olan raporun ekinde ödeme planlarının yer aldığını, raporun ekinin son sayfasında müvekkili bankaya yapılması gereken ödemelerin tarih ve tutarlarının görüldüğünü, bu çerçevede davalı şirketin, müvekkili bankaya; 28.10.2021 tarihinde 50.000,00 TL, 28.01.2022 tarihinden itibaren ise 3 ay ara ile 44.858,66 TL ödeme yapması gerektiğini, ancak; borçlu şirketin 28.01.2022 tarihindeki ödemesini 9.923,05 TL eksik yaptığını, 28.04.2022, 28.07.2022 aylarına ait ödemelerini ise hiç yapmadığını belirterek konkordato şartlarını ihlal eden davalı firmanın, Mahkemece tasdik edilen konkordato projesinin İcra İflas Kanunu 308/e maddesi gereğince banka yönünden feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu ekte ki evraklarda da görüldüğü üzere davacı taraf nisap ödeme listesinde mükerrer olarak yer aldığını, davacı tarafın ilk yer aldığı kısımda alacağı 329.481,29-TL görünmekle 28.10.2021 tarihinde 50.000,00-TL devam eden vadeli ödemelerde ise aylık 34.935,16-TL ödeme yapılacağı göründüğünü, davacı tarafın ikince yer aldığı kısımda alacağı ise 408.869,28-TL görünmekle 28.10.2021 tarihinde 50.000,00-TL devam eden vadeli ödemelerde ise aylık 44.858,66-TL ödeme yapılacağı göründüğünü, konkordato yargılamasını yapan … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasından davacı 408.869,28-TL alacak kaydı talebinde bulunmuş bilirkişi tarafından davacının alacağı 329.481,29-TL olarak tespit edildiğini Mahkeme bu hususu 16.06.2020 tarihli ara kararında izah ettiğini, davacı tarafa 28.10.2021 tarihinde 50.000,00-TL ve 28.01.2022 (hafta sonu gecikmesinde kaynaklı 01.02.2022) tarihinde ise 34.935,16-TL ödeme yapıldığını, ancak nisap listesinde ki çelişki ve mükerrer kayıt, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından vermiş olduğu 16.06.2020 tarihli ara karar ve diğer çelişkiler sebebiyle müvekkil şirketin 3 ayda bir ödemesi gereken konkordato ödeme periyotlarında ne kadar ödeyeceği hususu çelişki yarattığını ve bu hususta davacı taraf ile müzakere edilemediğini, müvekkili konkordato ödemelerini düzenli olarak yerine getirmeye özen göstermekle beraber nisap listesinde görünen ilk taksit ve ikinci taksitini zamanında ödemesi de müvekkilinin ödeme gayesiyle hareket ettiğini ortaya koyduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde 28.10.2022 tarihinde ödemesi gereken bedelin eksik ödendiğini ifade etmiş olsa da bu husus gerçeği yansıtmadığını, eksik ödeme olması durumunda dahi bu husus yaşanan çelişkiden kaynaklandığını, bu nedenlerle davanın reddine ve yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, İİK. m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.
Uyuşmazlık, İİK 308/e maddesi kapsamında tasdik edilen konkordatonun kısmen fesih koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda toplanmıştır.
Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK.’nun 308/e maddesi” kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifade bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.” şeklindedir.
Konkordatonun bir alacaklısınca feshinde söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. İİK.’nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f.3’ten farklı olarak 308. maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır.
Mahkememizin 2018/986 Esas sayılı dosyasında; davacı … LİMİTED ŞİRKETİ’nin 25/10/2018 tarihinde konkordato mühlet başvurusunda bulunduğu, dava dilekçesi ve ekinde ön projesi ve belgelerine istinaden yapılan inceleme sonucu İİK.’nun 286. ve devamı maddelerine binaen mahkememizce 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği, konkordato komiser heyeti görevlendirildiği, yapılan alacaklılar toplantısında konkordatonun kabulü için gerekli çoğunluğun sağlandığı, konkordato komiser heyeti tarafından düzenlenen ve borçlu tarafından vekili huzurunda imzalanan tutanakta belirli olduğu üzere davacının konkordatoya kaydını yaptırdığı, konkordato komiser heyetince konkordatonun tasdiki için dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 30/12/2020 tarihli, 2018/986 Esas, 2020/637 Karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine ve alacaklılara 28.01.2022 tarihinden başlamak üzere 24 aylık süreçte 3’er aylık eşit taksitle ödenmesine, adi konkordatoya tabi alacaklıların faiz alacaklarından vazgeçmiş sayılmalarına karar verildiği, mahkememizce verilen işbu 30/12/2020 tarihli hükmün, davacı vekiline 15.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı müdahiller yönünden kararın 05.01.2021 tarihinde ilan edildiği, taraflarca yasal süre içerisinde istinaf yoluna gidilmediği, mahkememiz kararının 26/01/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizin 2018/986 Esas, 2020/637 Karar sayılı dosyasında görevlendirilen kayyım …tarafından sunulan raporda; davalı şirket tarafından davacıya 3. ve 4. taksitlerin (28/04/2022 ve 28/07/2022 tarihlerinde ödenmesi gereken) ödenmediği belirtilmiştir.
Konkordatonun kısmen feshi talebi üzerine mahkememizce kısmen fesih koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, inceleme üzerine bilirkişi … tarafından sunulan 29.03.2023 tarihli raporda özetle, ”Sayın Mahkemenizce onaylanan Davalı şirketin konkordato projesi, Sayın Mahkemenizin 2018/986 E. 2020/637 K. Sayılı dosyası ile 30.12.2020 tarihli kararla tasdik edilmiş olup, Sayın Mahkemenizin tasdik kararında komiser heyetinin 23.12.2020 tarihli raporu gerekçeli kararın eki sayılmıştır. Konkordato Komiser Heyeti tarafından Sayın Mahkemeye sunulan 23.12.2020 tarihli “Alacaklılara Yapılacak Ödemelerin Gösterildiğine Dair Rapor” ekinde bulunan ve Sayın Mahkemenizce onaylanan davalı şirketin Ödeme Planında; davacı banka adına iki ayrı alacak miktarının belirtildiği, davalı şirketin ödeme planında hem bilirkişi incelemesiyle banka alacağı olarak tespit edilen 329.481,29 TL’nin hem de davacı bankanın alacak kaydında bildirmiş olduğu 408.869,28 TL’nin yer aldığı, Davalı şirketin Mahkemenizce onaylanan ödeme planı çerçevesinde 50.000 TL ve altındaki alacaklar için tamamının ve yine 50.000 TL üzerindeki alacakları için ilk 50.000 TL kısmının ödenme vadesinin 28.10.2021 olduğu, 50.000 TL üzerindeki alacaklar için 2022 yılının başından itibaren ve 2023 yılı sonuna kadar toplamda 24 aylık süreçte 3 er aylık eşit taksitler halinde 28.10.2021 tarihinde ödenmesi gereken 50.000 TL bedelin mahsubu ile kalan tutarın sırasıyla 28 Ocak 2022, 28 Nisan 2022, 28 Temmuz 2022, 28 Ekim 2022, 28 Ocak 2023, 28 Nisan 2023, 28 Temmuz 2023 ve 28 Ekim 2023’te ödenmesinin öngörüldüğü, Davalı şirketin ticari defterlerine göre; davalı tarafından davacı bankaya 01.11.2021 tarihinde 50.000,00 TL ve 01.02.2022 tarihinde 34,935,16 TL ödeme yapıldığı ve yapılan bu ödemelerin davalı şirketin ticari defterlerine kaydedildiği, bilirkişi heyeti tarafından davacı banka alacağı olarak tespit edilen 329.481,29 TL esas alınarak 28.10.2021 ve 28.01.2022 tarihlerinde ödenmesi gereken birinci ve ikinci taksit ödemelerin yapıldığı, ancak bu iki ödeme tutarı dışında üçüncü ve diğer taksit ödemelerinin yapılmadığı, bu kapsamda; Sayın Mahkemece onaylanan ödeme planı kapsamında davalı şirket tarafından davacı bankaya 28.04.2022 tarihinde ve sonrası 3’er aylık dönemlerde ödenmesi gereken taksit ödemelerinin yapılmadığı, Sayın Mahkemenin 2018/986 E. sayılı dosyasında 30.12.2020 tarihli Duruşma Tutanağı ile kayyım olarak tayin edilen …tarafından Mahkemeye sunulan Kayyım raporlarında davacı banka alacağı olarak bilirkişi heyeti tarafından tespit edilen 329.481,29 TL’nin esas alınarak 3’er aylık taksitlerde ödenmesi gereken tutarların belirlendiği, davacı bankaya 28.10.2021 tarihinde 1. taksit olarak ödenmesi gereken 50.000,00 TL’nin ödendiği, 28.01.2022 tarihinde ödenmesi gereken 2. taksit olarak 34.935,16 TL’nin ödendiği, 28.04.2022, 28.07.2022, 28.10.2022 ve 28.01.2023 tarihlerinde ödenmesi gereken taksit ödemelerinin yapılmadığının belirtildiği” yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalının konkordato projesinin tasdikine dair verilen 2018/986 Esas, 2020/637 K. sayılı kararının 26/01/2021 tarihinde kesinleştiği, davalı şirket tarafından davacıya 28/04/2022 ve 28/07/2022 tarihlerinde ödenmesi gereken 3. ve 4. taksitlerin ödenmediği anlaşılmakla davacı yönünden konkordatonun kısmen fesih koşullarının oluştuğu dikkate alınarak davanın kabulüne, mahkememizin 2018/986 Esas 2020/637 Karar sayılı kararıyla 30/12/2020 tarihinde tasdikine karar verilen konkordatonun İİK 308/e maddesi uyarınca davacı yönünden feshine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Mahkememizin 2018/986 Esas 2020/637 Karar sayılı kararıyla 30/12/2020 tarihinde tasdikine karar verilen konkordatonun İİK 308/e maddesi uyarınca davacı … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ yönünden FESHİNE,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 269,85-TL olduğundan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 128‬,00 TL bilirkişi masrafı 1.000,00 TL, mahsup edilen harç 80,70 TL olmak üzere toplam 1.208,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/10/2023

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP