Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/815 Esas
KARAR NO : 2023/788

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2023
KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17.05.2023 tarihinde Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imza edilen sözleşmenin İşin Konusu başlıklı 4.maddesinde “İş bu Sözleşme’nin konusunu; kapsamı sözleşmede belirtilen tüm hizmetleri ile tüm Hastane atıklarının ilgili alanlara taşınması hizmetlerinin, Hizmetlerin ifa edileceği lokasyonda mevcut Hastane binası ve uzantıları ile açık/kapalı tüm mekanlarında çağdaş normlarda etkin ve hızlı bir şekilde, modern makine, araç, alet ve edevat, demirbaş ve diğer ürünler ile uluslararası kalite standartlarına ve mevzuat hükümlerine uygun olarak YÜKLENİCİ tarafından tamamen kendi personeli ile ve kendi sorumluluğunda haftanın yedi (7) günü, yirmi dört (24) saat, tıbbi standartlar, yönetmelikler ve iş sağlığı ve güvenliği önlemleri dahilinde sevk ve idaresinde yerine getirilmesi işi oluşturmaktadır.” belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından, sözleşme süresince davalı şirkete ait hastane binasında ve çevresinde tanımlanan alanda yedi (7) gün ve yirmidört (24) saat kesintisiz olarak, sözleşme konusu işler yapıldığını ve devamında sunulan hizmetin bedeli olarak fatura düzenlendiğini ve yine sözleşmeye göre fatura tarihinden itibaren 45 gün sonra ödeme gerçekleştirilmekte olduğunu, davalı tarafça uyuşmazlığa konu 31.08.2023 tarihli faturayı ödenmediğini, ayıca mezkur sözleşmede davalı şirket tarafından ödemelerin süresinde yapılmaması halinde %3 vade farkı uygulanacağı da hüküm altına alınmış olunduğunu, davalı taraf keşide edilen ve uyuşmazlığa konu faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla … 32. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve borçtan kurtulmak için herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle itiraz etmiş olup takibin durmasına sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle, müvekkilinin alacaklarını koruma altına almak için borca yetecek kadar davalı tarafın alacaklarına teminatsız/teminatlı olarak ihtiyati haciz konulmasını, davalı borçlunun hukuka ve kanuna aykırı olan itirazlarının iptali ile … 32. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılmış olan icra takibinin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.
Mahkememizin 2023/791 Esas sayılı dosyasının tetkikinden taraflarının davamızın davacısı ve davalısı olduğu; işbu dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen mahkememizin 2023/791 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin işbu dosyası ile Mahkememizin 2023/791 Esas sayılı dosyası arasında 6100 Sayılı HMK 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla işbu dosyanın Mahkememizin 2023/791 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın Mahkememizin 2023/791 Esas sayılı dosya üzerinden devamına,
Birleştirme kararının taraflara, Mahkememizin 2023/791 Esas sayılı dosyasının üzerinden tebliğine,
İhtiyati haciz talebinin Mahkememizin 2023/791 Esas sayılı dosyasının üzerinden değerlendirilmesine,
6100 Sayılı HMK’nın 168. maddesi uyarınca Esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır