Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/50 Esas
KARAR NO : 2023/835

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2023
KARAR TARİHİ : 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait … plakalı araçla davacının işletmekte olduğu köprü ve otoyollardan 04/12/2019- 29/06/2020 tarihlerinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine … 34. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen … 34. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 24.07.2020 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak, 727,00 TL asıl alacak, 31,52 TL işlemiş faiz ve 5,67 TL’si işlemiş faizin KDV’si olmak üzere toplam 764,19 TL’nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10,00 ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmaktadır.
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü’nün ve PTT Ödeme Sistemleri Daire BAşkanlığı’nın müzekkere cevaplarında … plakalı aracın …tarihlerinde yapılan geçiş ve ödenen geçiş ücretlerine ilişkin tabloların gönderildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında alınan 16/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davaya konu … plakalı araçta aracın kara listede olduğu; davacının şirketin takip öncesinde davalının ihlâlli geçişlerine ilişkin HGS ve OGS hesaplarında en az 17 kere provizyon kontrolü yapmasına rağmen davalıya ait araçların plakalarına ilişkin provizyon alınamadığı, davacı şirketin takip öncesinde davalının ihlâlli geçişlerine ilişkin listesi geçiş ücretleri ile ceza tutarları tabloda görüleceği üzere hesaplanmış olup, davalının 145,40₺ ihlâlli geçiş ücreti ve 581,60₺ ihlâlli geçiş cezası hesaplandığı, Sayın Mahkemece, 6001 sayılı Karayolları genel Müdürlüğü’nün hizmetleri Hakkında Kanun’un geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası kapsamında davacının 145,40₺ asıl geçiş ücretine dört kat ceza uygulanabileceği benimsenirse davacının alacağı 145,40₺ asıl geçiş ücreti ve 581,60₺ gecikme cezası olmak üzere toplam 727,00₺ olabileceği hesaplandığı, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda, davacının belirlenen 727,00₺ belirlenen asıl alacağına, her bir geçişin yapıldığı tarihten 15 gün sonrası temerrüt tarihi kabul edilmek suretiyle 34,66TL’si işlemiş faiz ve 6,23TL’si işlemiş faizin KDV’si hesaplandığı, ancak davacı takip alacaklısı takipte hesaplanandan daha az olan 31,52TL’si işlemiş faiz ve 5,67TL’si işlemiş faizin KDV’si talep etmiştir. Bu nedenle taleple bağlılık ilkesi gereği takibe 31,52TL’si işlemiş faiz ve 5,67TL’si işlemiş faizin KDV’si esas alınarak devam olunabileceği, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 24.07.2020 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %10 olduğu anlaşıldığı ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacının takipte talep ettiği faiz oranının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %10,00 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği tespit edilmiştir.
Davalının 09/11/2023 tarihli beyan dilekçesinde ilgili icra dosyasına 04/04/2023 tarihinde ödeme yaptığı ve dosyanın infaz edilmesi nedeniyle konusuz kaldığından bahisle yapılan ödemede dikkate alınarak ek rapor aldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
… 34.İcra Müdürlüğü’nün 12/12/2023 tarihli cevabi yazısı ile dosya durumu borç ödenmesi nedeniyle infaz ile takip dosyasının kapatıldığı mahkememize bildirilmiş olmakla, müzekkere ekinde davalı tarafından yapılan 04/04/2023 tarihli 1.800 TL ödeme bedelli tahsilat makbuzunun da bulunduğu bu hali ile dosya kapsamında borç ödenmesi nedeniyle icra dosyasının infazen kapatılmasına karar verildiğinden davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının konusuz kalması nedeniyle davaya konu … 34. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında dava açıldıktan sonra alacağın tamamının ödenmiş olması nedeniyle itirazın iptali davası konusuz kaldığından konusu kalmayan dava ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Dava 21/01/2023 tarihinde açıldığı ancak davalı tarafından ilgili icra dosyasına 04/04/2023 tarihinde ödeme yapılması nedeniyle davacının davayı açmakta haklı olduğu anlaşılmakla lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davaya konu … 34. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında dava açıldıktan sonra alacağın tamamının ödenmiş olması nedeniyle itirazın iptali davası konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 269,85 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 89,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 764,19 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan toplam 1.829,50 TL yargılama gideri, 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç toplamı 2.189,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
6-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinini yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 27/12/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 179,90 TL
Karar Harcı : 269,85 TL
Noksan Harç : 89,95 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.050,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL
Posta Giderleri : 329,50 TL