Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/272 Esas
KARAR NO : 2023/342

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 18/04/2023
KARAR TARİHİ : 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi olan … Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, dava dışı …’nın sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, müflisin kullanmış olduğu kredilerin geri ödemelerini sözleşmedeki şartlara uygun olarak yapmamasından dolayı hesapları kat edildiğini, … 6. Noterliğinin … yevmiye nolu… tarihli hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek borçlunun sözleşmede yazılı adresine gönderildiğini, ihtarname ile borçlu şirket nezdinde bulunan 15 adet çek yaprağı için 5941 sayılı yasa gereği müvekkili bankanın ödemeyi garanti ettiği 27.440,00 TL’nin müvekkili banka veznelerine nakit olarak depo edilmesi hususunun ihtar edildiğini, hesap kat ihtarnamesinin tebliğine rağmen müflisin borcunun ödenmediğini, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından 09/05/2019 tarihinde … Şirketi hakkında bir yıl süre ile kesin mühlet kararı verildiğini, bu nedenle kefil …’ya yönelik … 34. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasından 17/05/2019 tarihinde genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin borçludan hesap kat ihtarnamesi bakiyesine ilave olarak 74.514,41 TL anapara, hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 6.504,21 TL faiz ve faizin %5 oranında 325,15 TL BSMV, 1.785,96 TL masraf ve gayri nakdi olarak deposu talep edilen 8 adet çek yaprağı için 14.950,00 TL ile birlikte toplam 98.079,73 TL borçlulardan tahsilinin talep edildiğini, müvekkili bankanın müşterisi dava dışı …Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalı hakkında … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas …Karar sayılı ve 30/03/2021 tarihli ilamı ile iflas kararı verildiğinden … 1. İcra dairesinin … Esas sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlanıldığını, be nedenle 30/03/2021 iflas tarihi itibariyle davalı müflisin asaleten krde iborçlarından nakit 137.993,34 TL, gayrinakit 8.540,00 TL olmak üzere toplam 146.533,34 TL … Limited Şirketi’ne kefaleten kredi borçlarından olan alacağın nakit 521.532,23 TL, gayrinakit 33.090,00 TL olmak üzere 554.622,23 TL alacağının bulunduğunu, davalının 701.155,57 TL’ye baliğ olan asaleten ve kefaleten borçları toplamı masaya kaydedildiğini, ancak iflas idaresi tarafından hesap kat ihtarnameleri tutarları esas alınarak asaleten borçları yönünden 60.287,37 TL nakit alacak ve 8.540,00 TL gayrinakit alacak ile kefaleten borçları yönünden 367.864,05 TL nakit alacak ve 33.090,00 TL gayrinakit alacak toplamı olan 469.781,42 TL’nin kabulüne karar verildiği 231.374,15 TL’nin ise reddedildiğini, açıklanan nedenlerle iflas idaresi tarafından reddedilen 231.374,15 TL tutarındaki alacak kayıt talebinin iflas masasına kabul edilen kısımla birlikte kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
İİK m.235/1’e göre kayıt kabul davalarında yetkili mahkeme iflasa karar verilen yer Ticaret Mahkemesidir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece bu husus re’sen gözetilmelidir. Müflis şirket hakkında … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiği bildirildiğinden davacının davasının mahkememizin yetkisizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK ‘nun 114/1-ç maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK. 114/1-ç ve HMK. 115/2. maddeleri gereği davanın usulden reddine,
2-HMK. 20. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içinde mahkememize yazılı olarak başvurulması halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, süresi içinde başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağının davacı vekiline ihtarına,
3-HMK. 331/2 maddesi gereği yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı karar verildi. 26/04/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır