Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/266
KARAR NO : 2023/478
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ : 17/04/2023
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı iddiası; taraflarınca davacılar adına 15.04.2016 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemli davaların … 6. İş Mahkemesinde açıldığını, yargılamalar sırasında Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi içtihatları uyarınca yüklenicinin de yargılamaya dahil edilmesi gerektiğinden kayıtlarda son alt işveren olarak görünen … Limited Şirketi’nin davalara dahil edildiğini, yargılamalar sonunda … 6. İş Mahkemesi tarafından fesihlerin geçersiz olduklarının tespitine ve davacıların … Limited Şirketindeki işlerine iadesine karar verildiğini, ancak işe iade kararlarının verilmesinden sonra ticaret sicilinden terkin edildiği için davalı … Şirketine gerekçeli kararlar tebliğ edilemediğinden dolayı bir türlü istinaf süreci işletilemediğini ve davaların kesinleştirilemediğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde inceleme yapıldığında; 05.03.2019 tarihli ilanda unvanının başına “tasfiye hâlinde” ibaresinin eklendiğinin, tasfiye memuru olarak … kimlik numaralı …’in atandığının, 15.03.2019 tarihli ilanda alacaklılara ve borçlulara birinci çağrının yapıldığı, 25.03.2019 tarihli ilanda alacaklılara ve borçlulara ikinci çağrının yapıldığı, 02.04.2019 tarihli ilanda alacaklılara ve borçlulara üçüncü çağrının yapıldığı ve son olarak 09.12.2019 tarihli ilanda tasfiye sona erdirilerek şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin görüldüğünü, tüm bu nedenlerden dolayı ve mahkememizce resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle; … sicil numaralı … Şirketinin TTK’nın 547.maddesi uyarınca sırasıyla davacılar için açmış oldukları … 6. İş Mahkemesinde görülmekte olan;… E. numaralı, … E. numaralı, … E. numaralı, … E. numaralı, … E. numaralı, … E. numaralı, … E. numaralı, … E. numaralı, … E. numaralı, … E. numaralı, … E. numaralı, … E. Numaralı, … E. numaralı davalarda temsilinin sağlanması için ticaret siciline yeniden tescilini ve tescil sonrası gerekli işlemlerin yapılabilmesi için tasfiye memuru atanmasını, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı …’e yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunması; Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerden dolayı; müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, ticaret sicilinden tasfiye sebebiyle terkin edilen şirketin, TTK’nın 547. Maddesi kapsamında ek tasfiyesi amacıyla yeniden tescili istemine ilişkindir.
TTK’nın 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.
Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.
Somut olayda, … 6. İş Mahkemesinin … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas ve … Esas sayılı dosyalarında şirketin temsili ve anılan dosyalarda verilecek kararların yerine getirilmesi ile ilgili her türlü işlemin infazı için TTK madde 547’de yazılı ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olduğundan ve huzurdaki ihya davasını ikame etmekte davacının hukuki yararı bulunduğundan davacının TTK’nın 547. maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasına, sicile tescil ve ilanına ve yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen tasfiye memuru atanmasına ve bu hususun da sicile tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmiş, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
… Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı (Tasfiye Halinde) … ŞİRKETİ’nin … 6. İş Mahkemesinin; … Esas, … Esas,… Esas, … Esas, …Esas, …Esas, … Esas, … Esas, … Esas, …Esas, … Esas, … Esas ve … Esas sayılı dosyalarda şirketin temsili ve anılan dosyalarda verilecek kararların yerine getirilmesi ile ilgili her türlü işlemin infazı için TTK 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla İHYASINA,
Tasfiye memuru olarak …’in görevlendirilmesine,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından yapılan 89,25 TL yargılama giderinin davalı … ‘den alınıp davacılara verilmesine,
4-Davacılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin …’den alınıp davacılara verilmesine,
5-Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/06/2023
BAŞKAN …
ÜYE …
ÜYE …
KATİP …