Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/28
KARAR NO : 2023/605

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/11/2022
KARAR TARİHİ : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri ve taşıt kredi sözleşmeleri tahtında davalıya krediler kullandırılmış olduğunu, imzalanan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete ait… plaka sayılı araç üzerinde müvekkili banka lehine 19/04/2013 tarihli rehin tesis edilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından sözleşmeler gereğince kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle kredi hesapları kapatılmış olduğunu ve davalı şirkete … 7. Noterliği’nin… tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek banka alacağının ödenmesinin ihtar edilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından banka alacağının ödenmemesi nedeniyle … 31. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmış olduğunu, borçlu şirket tarafından söz konusu takibe 11/04/2016 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olduğunu, borçlu şirket hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile açılan iflasın ertelenmesi talepli davada iflas kararı verilmiş olduğunu ve davalı şirketin iflasının 04/12/2017 tarihinde … İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası ile iflası açılmış olduğunu, müvekkili banka tarafından iflas masasına alacak kaydı talebinde de bulunulmuş olduğunu ve … sıra numarası ile 819.908,77-TL alacağın, 240.562,82-TL’sinin rüçhanlı olmak üzere 4. sırada kaydına karar verilmiş olduğunu, davalı şirketin itirazı nedeniyle arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de anlaşma sağlanamamış olup, bu hususta 23/03/2022 tarihli son tutanak düzenlenmiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının … 31. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine vaki haksız ve mesnetsiz tüm itirazların iptali ile takibin devamını, davalıların haksız itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… İcra Dairesinin … İflas sayılı dosyasından gelen davacının başvuru dilekçe örneği, ret kararı, davacının cevabının tebliğine ilişkin belgeler,
2-… 31. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası,
3-Bilirkişi raporu,
4-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Dosyaya celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine … 31. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
… İcra Dairesi’ne yazılan müzekkere cevabında özetle, davalı şirket hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararı ile davalı şirketin 04/12/2017 günü saat 14:20 itibariyle İİK’nın 179. maddesi gereğince iflasına
Karar verildiği, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2014/22892 Esas – 2014/29800 Karar sayılı kararında; Rehin alacaklısı, borçlu iflas ettikten sonra da, iflas masasına karşı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir (m.185.I.c.2). Bu tür takipler iflasın açılması ile durmaz. Rehin alacaklısı tarafından borçlunun iflasından sonra da iflas masasına karşı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılmasının mümkün olduğu belirtilmiştir.
İİK. 194 Maddesinde;” (Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/40 md.) Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz.
Dava durduğu müddetçe zamanaşımı ve hakkı düşüren müddetler işlemez.” Hükmü düzenlenmiştir.
Bu maddeye göre; iflas kararı ile hukuk davalarının duracağı ve davalara ancak ikinci alacaklar toplantısından on gün sonra devam olunabileceği belirtilmesine rağmen, bu kuralın rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takiplere ilişkin olarak açılmış olan hukuk davalarına uygulanamayacağı, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takiplere ilişkin olan davaların iflas kararı ile durmayacağı açıkça anlaşılmaktadır.
İİK. 45 Maddesinde;” Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoliyle takip yapabilir. Ancak rehinin tutarı borcu ödemeğe yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoliyle takip edebilir.” Hükmü düzenlenmiştir.
Somut olaya döndüğümüzde, dava, menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. İİK. 194 maddesi gereğince eldeki davanın iflas kararı ile durmayacağı, kanun hükkümleri gözetildiğinde bu davanın kayıt- kabul davasına dönüşmeyeceği açıkça düzenlenmiştir.
Davacının, icra takibine dayanak olarak davalıya kullandırdığı kredi sözleşmelerinden dolayı takip tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı,varsa alacak miktarının ne kadar olduğu hususunda bankacı bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Dosyaya ibraz edilen 11.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının takip tarihi itibariyle 120.659,36 TL asıl alacak, 752,88 TL işlemiş faiz ve 37,64 TL bsmv olmak üzere toplam 121.393,84 tl alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporuna dosya içeriği ve somut olaya uygun, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli olması sebebiyle Mahkememizce itibar edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalının … 31 İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazının 120.659,36 TL asıl alacak, 752,88 TL işlemiş faiz ve 37,64 TL BSMV olmak üzere toplan 121.393,84 TL yönünden İPTALİNE,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Asıl alacağın %20’si olan 24.131,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 8.292,41 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 1.479,33 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 6.813,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 19.423,01 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.806‬,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.790,26 TL yargılama gideri ile 1.479,33 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı toplamı 3.350,29‬ TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/10/2023

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır
Harç/ Masraf

Peşin Harç : 1.479,33 TL
Karar Harcı : 8.292,41 TL
Noksan Harç : 6.813,08 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.050,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL
Posta Giderleri : 306,00 TL