Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/138 Esas
KARAR NO : 2023/188
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 01/06/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı Müvekkili …. ‘nın yabancı …’ isimli gemiye 18.08.2011 tarihinde …’nda yakıt sipariş talebi doğrultusunda yakıt tedarik ettiğini, yakıt tedarikinin ödeme yapılmaması üzerine tarafınca 18.11.2011 tarihinde … 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak … gemisi üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, akabinde esas dava açılmış, sonucunda; müvekkili…’nın gecikme faiziyle birlikte toplam 172.268,15 TL tutarındaki alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla, müflis şirketin iflasının açıldığı … 1. İflas Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına alacak kaydının yapıldığını, diğer Alacaklı müvekkili olan …’nin ise, Türk Bayraklı …” gemisi ile taşınması hususunda Müflis şirket ile 30.06.2011 tarihli çarter sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereği taşımayı gerçekleştirecek olan … gemisinin sözleşme gereklerinin yapılması için sözleşmede olmamasına rağmen navlunun peşin ödenmesi talebi gereği ödemenin peşin sağlandığını, ancak sözleşmenin yerine getirilmediğini, yapılan masraflar ve navlunun Müflis şirketten tahsili amacıyla … isimli gemiye … 2. Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası ile 23.08.2011 tarihli kararı ile haciz konulduğunu, bu haczin … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından esas takibe geçildiğini, ancak Müflisin, bu takibe itiraz ettiğini, açılan itirazın iptali davasında takibin devamına karar verildiğini, bu dosyanın kapak hesabı çıkartılarak … 1. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasına alacak kaydının yapıldığını, TTK uyarınca sıralama alacaklıların sıraları hukuka ve mevzuata aykırı şekilde belirlenmiş olması sebebiyle 25.04.2014 tarihli sıra cetvelinin iptaline ilişkin davanın akabinde … 11. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından şikayetleri kabul edilerek, 25.04.2014 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verildiğini, İflas Müdürlüğü tarafından hazırlanan 17.05.2022 tarihli Karar Tensip Tutanağında, her iki müvekkili bakımından, uluslararası pazarda faaliyet gösteren, gemilere yakıt ve yan ürünleri tedarik eden şirketler olmalarından dolayı, 6102 sayılı TTK.’nun 1390. maddesi dikkate alınarak birinci sıraya alınmasına karar verildiğini, ancak 1. Sırada olmaması gereken …Tic. A.Ş’nin deniz taşıtları imali sektöründe faaliyet gösteren bir şirket ve müflis şirketten olan alacağının TTK m. 1390 hükmünde sayılan alacaklardan biri olmadığını, alacaklılardan Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü’nün 2.114,74 TL tutarındaki alacağının ek sıra cetveline 1. sıradan eklenmesinde ve her iki müvekkilinin alacakları imtiyazlı alacak olması dolayısıyla 2004 Sayılı İİK. 206. Maddesi uyarınca 3. sırada yer alması gerekirken 4. sırada yer verilmesinin ve alacaklılardan Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü’nün 2.114,74 TL tutarındaki alacağının da ek sıra cetveline 3. sırada yer verilmesi hususlarının haksız olduğunu belirterek, ek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… 4.İcra Hukuk Mahkemesi 24/06/2022 tarih … E. … K.sayılı kararı ile 6100 sayılı HMK.m.114/1-c ve 115/2 fıkraları gereğince işbu dava bakımından Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu nedeniyle görev dava şartı yokluğundan dolayı davanın reddine karar vermiş ve bu kararın kesinleşmesi üzerine mahkememizce kesinleşme olmadan dosya mahkememize gönderilmiş olduğu için mahkemesine iadesine karar verilmiş, bu iade işlemi neticesinde görevsizlik kararının kesinleşmesi ile dosya İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş ve dosya bu mahkemesinin 2023/129 Esası üzerinden kayıt görmüş ise de dosyanın kesinleşmeden önce mahkememize tevzi edilmiş olması dikkate alınmak suretiyle bu kere … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/02/2023 tarih …E. – …K. sayılı kararı ile dosyanın mahkememize gönderilmek üzere tevzi bürosuna iade edilmiş olduğu ve tevzi bürosu tarafından dosyanın mahkememize tevzi edilmiş olması neticesinde dava mahkememizin 2023/138 Esas sayılı dosyası üzerinden kayıt görmüştür.
Ancak İcra Hukuk Mahkemesi tarafından dava her ne kadar 2400 sayılı İİK. m.234/2 kapsamında düzenlenmiş olan kayıt terkini davası olarak değerlendirilmek suretiyle kendilerinin görevsiz ve mahkememizin görevli olduğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş bu kararın kesinleşmesi ve tahrik dilekçesi verilmesi neticesinde dosya mahkememize gönderilmiş ise de davacının talebi incelendiğinde 3.kişi talebin bütünüyle sıraya ilişkin olduğu, talep itibariyle alacağın mevcudiyetine yönelik veya yokluğuna ilişkin herhangi bir iddia ve talebin söz konusu olmadığı, aksine iflas müdürlüğünün 23/05/2022 tarihli ek sıra cetveli ile 6102 sayılı TTK.m.1390 maddesine dayanmak suretiyle her iki davacının alacağını doğru bir şekilde birinci sırada göstermek ile birlikte birinci sırada olmaması gereken alacakların da birinci sırada gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu kapsamda alacaklardan … A.Ş.’nin 414.113,48 TL, 274.631,98 TL ve 401.978,23 TL’nin birinci sırada gösterildiğini oysa bu şirketin deniz ticaret alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğu, dolayısıyla yapmış olduğu iş itibariyle TTK.m.1390 kapsamında kalmadığını, bu nedenle bu şirketin alacağının birinci sırada gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu keza Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğünün 2.114,74 TL tutarındaki alacağının da birinci sırada gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunun hulasa işbu davaya konu ihtilafın 3.kişi Hidro Dinamik … A.Ş.’nin 414.113,48 TL, 274.631,98 TL ve 401.978,23 TL alacakları ile Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğünün 2.114,74 TL alacaklarının daha sonraki sırada yazılması gerektiği halde birinci sıraya yazılmasının hukuka aykırı olması ve bu alacakların yazılması gereken sıranın tespitinden kaynaklandığı görülmektedir.
Bu kapsamda 2004 sayılı İİK.m.235/3’te yer alan ”ancak itiraz alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dahil ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur” şeklindeki düzenleme karşısında İcra Hukuk Mahkemesinin talebi şikayet olarak değerlendirmek suretiyle bakması gerektiğinden ve mahkememizin işbu talep bakımından görevsiz olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görevsizlik nedeniyle usulden reddine, daha önce … 4.İcra Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş olduğundan 6100 sayılı HMK.m.21 kapsamında tarafların başvurması halinde veya herhangi bir başvuru olmadan mahkememizce verilen görevsizlik kararının da kesinleşmesi üzerine taraflardan herhangi birinin talepte bulunması halinde dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 Maddeleri uyarınca GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Daha önce … 4.İcra Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş olduğundan kararın istinaf yargı yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın yargı yoluna başvurularak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize müracaatı üzerine, YETKİLİ VE GÖREVLİ OLARAK BELİRTİLEN MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE, süresinde talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin işbu kararla ihtarına,
4-HMK 331. Madde gereğince yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 21/03/2023
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır