Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/121
KARAR NO : 2023/107

DAVA : Konkordato Tasdiki
DAVA TARİHİ : 27/01/2023
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/68 Esas 2023/109 Karar sayılı 16.02.2023 tarihli kararıyla Mahkememizin 2022/751 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen ve 21/02/2023 tarihli ara karar ile tefrik edilerek Mahkememizin 2023/121 Esas sırasına kaydı yapılan dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin birleştirme talep edilen … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … E. sayılı dosya ile konkordato talep eden ve projenin hazırlandığı tarih itibariyle geçici mühlet içinde bulunan … Şirketi’nin % 100 ortağı olduğunu, şirketin sermayesinin 12.000.000,00-₺ olduğunu, müvekkilinin başka bir şirkette ortaklığı bulunmadığını, müvekkilinin tek ortağı olduğu ve kendisi de başka dosyada konkordato talep eden şirketinden elde ettiği gelirler dışında herhangi bir geliri bulunmadığını, borçlunu, konkordato talep eden şirketinin banka kredisi borçlarına da şahsi kefalet verdiğini, şirketin ödeme gücünü yitirmesi ve borçların vadelerinde ödenememesi sebebiyle borçlunun kredi veren bankalara verdiği kefaletten dolayı sorumluluğunun ödenmesi gereken muaccel borca dönüştüğünü, borçlunun borçluluk durumunun kefil olduğu şirketin ödemelerine bağlı olduğunu, borçlunun sahip olduğu gayrimenkullerin rayiç değerlerinin şahsi borçlarını ve kefil olduğu borçları karşılamaya yetmediğini, borçlunun şahsi borçlarını ve kefaletten doğan borçlarını sahibi olduğu gayrimenkulleri ve şirket hisselerini satarak ödeyebileceğini belirterek iş bu davanın doğrudan bağlantılı müvekkilinin yetkilisi ve ortağı olduğu … Tic. Ltd. Şti’nin davacısı olduğu 2022/751 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK. 285. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
Davacı …’ın yerleşim yerinin … olduğu anlaşılmıştır.
İİK. 285/3. maddesine göre, konkordato başvurusunda yetkili mahkeme iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir.
Davacı …’ın sistemde kayıtlı mernis adresi/ yerleşim yerinin Avcılar İstanbul olması ve bu yerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinde bulunması nedeniyle iş bu davaya bakma konusunda mahkememizin yetkisiz olduğu sonucuna varılmıştır.
İİK. 285/4. maddesinde düzenlenen yetki, kesin yetki niteliğinde bulunup mahkemece resen gözetilmesi gerekir.
Kesin yetki HMK. 114. maddesi uyarınca dava şartlarındandır. HMK. 115. maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. HMK. 138. maddesine göre dava şartları ile ilgili olarak dosya üzerinden karar verilebileceği açık olduğu gibi huzurdaki bu davanın çekişmesiz yargı niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, davanın kesin yetki-dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kesin yetki-dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNE GÖNDERİLMESİNE,
HMK 331/2. maddesi uyarınca, harç, masraf ve vekalet ücretinin kesin yetkili mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın davacılar vekiline tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/02/2023

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …