Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/996 E. 2023/58 K. 03.02.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/996
KARAR NO : 2023/58

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ : 03/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …Ticaret Limited Şirketi’nin davalı bankadan çekmiş olduğu ve çekeceği krediler için müteselsil olarak kefil olduğunu, aynı zamanda maliki bulunduğu bir kısım taşınmazı da teminat olarak davalı bankaya sunduğunu, gayrimenkulleri üzerinde ipotek tesis edilmesine muvafakat ettiğini, müvekkilinin davalı bankanın ipotekleri mevcut olduğunu, anılan ipotekler …’nin çekeceği kredi için aslında kısıtlı bir süre için tesis edildiğini, Müvekkilince … Noterliği… tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile … Şirketi’nin davalı banka arasındaki kredi sözleşmeleri nedeniyle anılan ihtarnameye istinaden müvekkilinin müteselsil kefaletine dayanarak herhangi bir kredi kullandırılmamasını keşidecinin maliki bulunduğu taşınmazların hiçbirinin kredi kullandırılacak şirket için teminat olarak kullanılmamasını, söz konusu krediler içerisinde … kredisi var ise müvekkilinin vermiş olduğu teminatlara ve kefalete istinaden yeniden kredi çekilmesi hususunda muvafakati bulunmadığını ihtar ettiğini, aynı ihtarname ile o dönem için %70’i aşan kredi geri ödemesi nedeniyle fazla ipoteklerin kaldırılmasının da ihtar edildiğini, anılan ipotekler için davalı bankaya defalarca sözlü ve yazılı başvurulara rağmen ipoteklere bağlı borcun taraflarına bildirilmediği gibi ipoteklerin de kaldırılmadığını, bunun üzerine taraflarınca … 2. Noterliği … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ipoteklere bağlı borçların taraflarına bildirilmesini, ipoteklere bağlı borç yok ise, davalı banka lehine tesis edilen tüm ipoteklerin müvekkiline ait taşınmazlardan fek edilmesini talep etmelerine rağmen taleplerine cevap verilmediği gibi … Arabuluculuk Bürosu … tarih ve …arabuluculuk numaralı görüşmesinde de davalı ile tarafları arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı banka alacaklı temerrütüne düştüğünü, dava dışı Üngürler şirketi ile davalı banka arasındaki alacağın sona ermesiyle birlikte ipoteğin de sona erdiğini, mevcut durumun tapuya yansıtılması açısından maddi olarak sona ermiş olan bir hakkı şekli açıdan da sona erdirmek için davalı bankaya yapılan başvuruların da sonuçsuz kaldığını, … İli, … İlçesi, … Mah., 1369 ada, 9 parsel, Kat Zemin B.Böl.No:3 Daire’de … Bankası A.Ş. lehine 350.000,00.TL bedelli … tarihli … yevmiye numaralı 1. dereceden ipoteğin fekkine/terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının ipoteğin fekki istemli olarak ikame ettiği davayı yalnızca müvekkili bankaya yönelttiğini, müvekkili bankanın işbu davada hasım gösterilmesi hukuken mümkün olmadığını, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, dava dilekçesinde aksettirilmeye çalışılanın aksine huzurdaki davada müvekkili bankadan kaynaklanmayan sebeplerle ipoteğin fekkinin gerçekleştirilemediğini, dava dışı …Ticaret Ltd. Şti.’nin ortakları kefil davacı …’den alacaklarının olduğunu beyan ederek müvekkili bankanın lehine tesis edilen ipoteği kaldırabilmesi için hukuken alması zaruri olan ipotek fek muvafakatnamesini imzalamadığını, dava dışı … Ticaret Ltd. Şti. ile davacı arasında bir ihtilaf bulunduğunu, huzurdaki davada tek davalı olarak gösterilen müvekkili bankanın taraflar arasındaki uyuşmazlığın büsbütün dışında olduğunu, açıklamalar kapsamında dava dilekçesinde ileri sürülen iddia ve beyanların huzurdaki dava açısından davacının haklılığını gösterir hiçbir tarafının bulunmadığını, müvekkili banka davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini, öncelikle husumet itirazının olduğunu belirtir ve davanın müvekkili banka açısından bu nedenle reddine, aksi halde taraf teşkilini sağlamak üzere davacıya dava dışı kefil …e karşı dava açarak huzurdaki dava ile birleştirilmesi kararı alması için süre verilmesine, haksız, mesnetsiz ve uygulanması gereken Kanun hükümlerine aykırı olacak şekilde ikame edilen davanın tüm talepler bakımından reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… Kaymakamlığından gelen … Mah. 1369 Ada 9 Parsel 3 numaralı Bağımsız Bölüm sayılı taşınmaza ait takyidatlı tapu kaydı ve … yevmiye numaralı İpotek Tesisi işlemine dair resmi senet,
2-… Bankası A.Ş.’den gelen …San.’ye kullandırılan krediye müstenit ve Faik Bülbüldere’nin kefaletinin bulunduğu genel kredi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve ekleri,
3-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca;
13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç
verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde
düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve
Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari
nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8
numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9
numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve
7 numaralı,
e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8
numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve
9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiş olup davanın esasının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarla ilgili olduğu, dava esası hakkındaki davalı banka lehine verilen taşınmaz ipoteğinin kaldırılmasına ilişkin olduğu ve Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla iş bu dava hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
2-Mahkeme esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/02/2023

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır