Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/978 Esas
KARAR NO : 2023/741

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 20/12/2022
KARAR TARİHİ : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına yazılmış dava konusu keşidecisi …ŞTİ. (VNo: …) olan 30.12.2017 keşide tarihli, … Bankası … Şubesi’ne ait, … çek seri nolu, 40.000,00 TL bedelli 1 adet çekin bankaya ibraz edilmeden müvekkiline ait iş yerinde yetkililerin çeki kaybettiğini, çekin tahsilinin yapılamadığından çekin kaybının farkına varıldığını ve çekin bulunamadığını, müvekkilinin alacağını elde etme adına çek iptali kararının gerektiğini, keşideci şirketini borcu ödemek için çek iptali kararı talep ettiğini, kaybolan çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde ve müvekkilinin alacağını tahsil edememesi halinde mağdur olacağını, adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 v.d. gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Her ne kadar davacı tarafın elinde çekin tamamına ilişkin fotokopisi bulunmamış ise de burada ispata elverişli hususun zilyedi bulunduğu çekin rızası hilafına elinden çıkmasıdır. Ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun “kuvvetle muhtemel” olduğunu göstermesi yeterlidir (e TTK. m. 672, YTTK. m. 760). Davacı, iptalini talep ettiği çekin verildiği banka ve şubesini, hesap ve çek numarası ve çek tutarı mahkemeye bildirmiş olup, dava konusu çeke ilişkin yazılan müzekkere cevabında da ileri vadeli çek olarak bulunduğu anlaşılmakla davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getireceği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının elinde ilgili çekin kaybolduğu hususu kabul edilmiştir.
TTK m.760 ve m.761 gereğince gerekli ilanlar yaptırılmıştır.
İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu çekin davacı tarafça bulunamadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu, keşidecisi … ŞTİ. (VNo: …) olan 30.12.2017 keşide tarihli, … Bankası … Şubesi’ne ait, … çek seri nolu, 40.000,00 TL bedelli 1 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile dava konusu keşidecisi …ŞTİ. (VNo: …) olan 30.12.2017 keşide tarihli,… Bankası …Şubesi’ne ait, … çek seri nolu, 40.000,00 TL bedelli 1 adet çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 189,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/12/2023

Katip
e-imza

Hakim
e-imza