Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/952 Esas
KARAR NO : 2023/406

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2022
KARAR TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi 07.10.2019 olan alarm izleme merkezi (aim) hizmet sözleşmesi imzalandığını, alacaklı müvekkili şirket; davalı/borçlu aleyhine … 32. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu, sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen taraflarınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, … 32. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ticari faiz ile birlikte takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67’de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Davacı, müvekkil şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi 07.10.2019 olan alarm izleme merkezi (aim) hizmet sözleşmesi imzalandığını, alacaklı müvekkili şirket; davalı/borçlu aleyhine … 32. İcra Dairesi …Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, işbu itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz ticari davalara bakmakla görevli olup bu davalar mutlak ve nispi ticari davalar olarak 6102 sayılı TTK m.4’de öngörülmüştür. Mutlak ticari davalar m.4/1-a kapsamında TTK’da münhasıran düzenlenmiş işler ile m.4/1-b-f arasında tek tek sayılmak suretiyle öngörülmüş davalardır. Nispi davalar ise her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan kaynaklanan davalardır. Nispi davalar bakımından tarafların dava konusu edilen ilişkinin her iki tarafın TTK m.11’de öngörülen (esnaf işletmesi için öngörülen sınır aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan, faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürüdüğü) özellikleri haiz ticari işletmesi ile ilgili olduğunu ispat etmeleri gerekir.
Bu kapsamda dava dosyası incelendiğinde; davalı …’ın tacir olup olmadığının ortaya konmak bakımından … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan yazıya verilen cevapta davalının gerçek kişi tacir sıfatı ile kaydının olmadığı, keza Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’ne yazılan yazıya verilen cevapta ise davalının gerçek kişi tacir sıfatıyla kaydının olmadığı ve ancak davalının … Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bir şirketin ortağı olduğu bildirilmiş olmakla, davacı tarafın işbu davaya konu alacağının davalının ticari işletmesi ile ilgili bir alacak olduğunu ispat edememiş olması karşısında işbu dava bakımından 6100 sayılı HMK m.2 kapsamında İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görev – dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın DAVA ŞARTI-GÖREV YÖNÜNDEN USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-)Görevsizlik kararının kesinleşmesine müteakiben 2 hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-)Süresi içerisinde dosyanın gönderilmesi için mahkememize başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-)HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değrlendirilmesine,
5-)Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde görevli mahkemeye başvurulmadığı takdirde harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/05/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır