Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/89 Esas
KARAR NO : 2022/952
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2020
KARAR TARİHİ : 18/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ….İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyasından 10.117,40 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 639,29 TL işlemiş faiz ve 115,07 TL KDV olmak üzere toplam 10.871,76 TL alacağına ilişkin davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, teminatsız olarak ihtiyati haiz kararı verilmesini, davalı yana %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, itirazın iptali davasının 1 yıllık sürede açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-…. İcra Dairesinin 2017/… Esas sayılı takip dosyası.
2-… İl Emniyet Müdürlüğü, … İl Emniyet Müdürlüğü, … İlçe Emniyet Müdürlüğü, … İlçe Emniyet Müdürlüğü, … İlçe Emniyet Müdürlüğü ve … İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen araç tescil bilgileri.
3-… Genel Müdürlüğünden gelen çek fotokopisi.
4- … İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dosyası.
5-Bilirkişi raporu.
6-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Mahkememizin 2020/… Esas sırasına kaydı yapılan dosyada, mahkememizce verilen 26/03/2021 tarihli ve 2020/… Esas 2021/… Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından İstinaf kanun yoluna başvurulmuş ve … Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 29/12/2021 tarih ve 2021/… Esas 2021/… Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olmakla dosyanın mahkememizin 2022/… Esas sırasına kaydının yapılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacının davası itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, davalı adına kayıtlı araçların davacının işletme hakkına sahip olduğu … dan ücreti ödemeksizin yararlandığını, araç geçiş ücretinin tahsili için açılan ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini ileri sürmüştür.
Takip dosyası, davalı adına kayıtlı olduğu iddia edilen araçların sahiplik belgeleri, celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Uyuşmazlığa ilişkin alınan 27.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının işlettiği köprü ve otoyoldan ihlalli geçtiği ileri sürülen araçların geçiş tarihi itibariyle davalı adına kayıtlı oldukları,dosyaya sunulan fotoğraflar ve ihlali geçiş listesine göre davalının araçlarının ihlalli geçişyaptığı, davalı tarafın araçların … ve … aboneliklerinde yeterli bakiye olduğunu ispatlayamadığı bildirilmiştir.
Davalı vekili, 03.06.2022 tarihli celse de ihlalli geçiş yapıldığı ileri sürülen tarihlerde davalıya ait araçların … ve … cihazlarının bağlı oldukları banka ve … hesaplarının incelenmesini talep etmiş ise de, aynı celsede davalı vekiline, davaya konu ihlalli geçişlere ait geçiş ücretlerinin, 05/09/2016 -28/10/2017 tarihleri arasındaki (bu tarihler dahil) arasında … hesabının bulunduğu banka hesap bilgilerini veya araca ait … barkod bilgilerini ayrıntılı olarak sunması için 1 aylık kesin süre verilmiş, kesin sürenin sonuçları hatırlatılmış, ancak davalı vekili itirazlarına dayanak bilgileri dosyaya ibraz etmemiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının icra takibi ile bağlı kalınmak suretiyle davacının davasının kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
Davacının davasının KABULÜNE
1-Davalının …. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının İPTALİNE,
2-Taleple bağlı kalınarak takibin 10.117,40 TL asıl alacak, 639,29 TL işlemiş faiz, 115,07 TL Faizin KDV’si olmak üzere toplam 10.871,76 TL üzerinden devamına,
3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
4-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 742,65 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 59,20 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 683,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.157,75 TL yargılama gideri ile 59,20 TL peşin harç ve 54,40 TL başvuru harcı ve 7,80 TL vekalet harcı toplamı 1.279,15 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/11/2022

Katip …
✍ e-imza

Hakim …
✍ e-imza

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 59,20 TL
Karar Harcı : 742,65 TL
Noksan Harç : 683,45 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.400,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 157,75 TL