Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/714
KARAR NO : 2022/860

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 17/09/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketlerin tek ortaklı ve tek yönetim kurulu üyesi yapıları gereği, ortak ve aynı zamanda yönetim kurulunu teşkil eden … vefatı sonrasında şirketler, organsız, yönetimsiz birbuçuk yıla yakın süreyi geçirmiş, şirketleri borçları, alacakları ve malvarlıkları yetkili ve görevli organı olmaksızın metruk durumda kaldığını, davalı şirketlerinde bu vefat sonrası tüm hak ve külfetleri ile külli halefiyet gereği müvekkili … ve kardeşi … ortaklığına kalması söz konusu ise de bu ortaklar birlikte hareket ederek bir ortak karara varamadıklarını, 29.12.2021 tarihinde … 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde … Esas sayılı dosyası ile genel kurulların yapılarak yönetim kurallarının seçilmesi, tek ortaklı yapıdan çıkıldığının ticaret sicillinde tescili ve mirasçıların pay defterlerine işlenmesinin sağlanması için Ticari Şirkete Kayyım Atanması davası ikame edildiğini, ancak yine de bir sonuca varılamadığını, şirketlerin yönetim ve temsil organından yoksun olduklarını, Olağanüstü Genel Kurul toplantıları 17.06.2022 tarihinde; San … A.Ş. (VKN: …) saat 10:00, San … A.Ş. (VKN: …) saat 10:30, San … A.Ş. (VKN: …) saat 11:00, San … A.Ş. (VKN: …) saat 11:30, San … A.Ş. (VKN: …) saat 12:00, San … A.Ş. (VKN: …) saat 12:30, San … A.Ş. (VKN: …) saat 13:00, San … A.Ş. (VKN: …) saat 13:30 olmak üzere …’da toplandığını, genel kurulu çağırma yetkisi bulunan müvekkili … tarafından hazirun cetvelleri hazırlanmış, genel kurul açılarak gündemin görüşülmesine geçildiğini, ancak hiç bir karar alınamadığını, hazirun cetvellerinden açıkça anlaşılacağı üzere şirketin tek ortaklı ve tek yönetim kurulu üyesi yapıları gereği, ortak ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olan … vefatı sonrasında varisleri müvekkili … ve … eşit miktarda pay adedi sahibi olduğunu, bu sebeple işbu genel kurulun tutanağından da anlaşılacağı üzere oybirliğinin oluşmadığı her bir gündem başlığında karar da alınamadığını, kararların alınmasında oyların eşit çıkması ve yeterli karar nisabı sağlanamaması sebebiyle gündemde bulunan hiçbir konu hakkında karar alınamadığını, divan başkanlık seçimi dahi yapılamadığını, diğer pay sahibi …, MK m.2-dürüstlük kurallarını hiçe saymakta, haklı bile olsa iddia ve taleplerinin hakkın kötüye kullanılması teşkil ettiğini görmediğini, ortada 8 ayrı tüzel kişi sermaye şirketi anonim şirket olduğunu, birbuçuk yılı bulan süredir, yönetim ve temsil organsız olduğunu, mali müşavir ve avukatı ile olan sözleşmelerin gereği yapılamamakta, şirketlerin muhasebecisi ücreti ödenmediğinden istifa etmiş ve gerekli işlemler yapılamamakta, hesaplar kapatılamamakta, şirketlerin vergi, ssk gibi kamusal yükümlülükleri de takip edilemediğini, bu nedenlerle müvekkilinin haciz süreçleriyle karşı karşıya kaldığını, davalı şirketlerin birbuçuk yılı aşkın bir süredir gerekli organlarının bulunmaması, müvekkilinde bulunan genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine dayalı toplanan genel kurulun dahi diğer pay sahibi … tarafından kabul görmemesi, toplanan genel kurulda pay sahiplerinin anlaşamaması sebebiyle hiçbir kararın alınamaması, bu süreçlerin davalı şirketlere geri dönüşü mümkün olmayan zararlar verecek aşamada olması, 8 ayrı şirketin ciddi vergi ve sair kamusal yükümlülüklerinden dolayı sorunlar yaşanması, pay sahipleri iki kardeş arasındaki husumetin sürekli hale gelmesi ve daha da artarak sürmesi nedenleri birlikte değerlendirildiğinde; ortaklar arası ihtilaflar giderilene kadar şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanması gerektiğini belirterek davalı şirketlerin yönetim ve temsil organı bulunmadığı hususunda … 4.Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas ve …yılı dosyası ile sabit olduğu üzere, ve yine verilen karar gereği toplanan genel kurulda karar alınamaması gözetilerek; TMK m.427 gereği davalı şirketlere ….veya …’ün yönetim ve temsil kayyımı olarak atanmasını, işin aciliyeti gözetilerek, abonelik sözleşmeleri, icra ve dava süreçleri avukat görevlendirme gereği, alacak tahsil gerekleri, ssk ve vergi gibi kamusal yükümlülükler ve benzeri bakımından, sınırlı yetkilerle de olsa tensip ile birlikte tedbiren yönetim ve temsil kayyımı konusunda atama yapılması, nihai kararda ise bu atamanın devamına ve görev kapsamının geniş yetkilerle donatılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketlere yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Fer’i müdahil … vekilince sunulan dilekçede özetle, gerekçelerini ayrıntılı olarak açıklamak suretiyle davanın usul ve yasaya aykırı şekilde açıldığı ve bu nedenle bütünüyle reddi gerektiği gözetilerek, davacının ihtiyati tedbir talebinin bütünüyle reddine, anonim şirketlere organ yokluğu gerekçesiyle yönetim ve temsil kayyımı atanabilmesi için TTK m. 530 uyarınca dava açılması gerekirken, bu hükme aykırı şekilde ikame edilen bu davanın bütünüyle reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması ve davayı TTK m. 530 hükmüne nazaran reddetmemesi halinde ise, davacı mirasçı …’ün davalı şirketlere kayyım olarak atanması yönündeki yolsuz talebinin reddine, davalı şirketlere kayyım olarak …’ın atanmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı mirasçıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, anonim şirketlerdeki tek pay sahibinin vefatından sonra eşit miras payına sahip mirasçıların karar alamaması, yönetim organından yoksun kalınması gerekçesine dayalı anonim şirketlere yönetim ve temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nda, anonim şirketin münfesih olma durumlarının ortaya çıkması halleri dahil şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkin herhangi bir düzenleme yoktur. Zira şirketin genel kurul tarafından seçilen yönetim kurulu tarafından idare olunması esastır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu(TMK)’nun 427/4. Maddesinde, bir tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa yönetim kayyımı atanacağı hususu düzenlenmiş olmakla birlikte … 4.Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas ve …Karar sayılı dosyasında verilen karar sonucu düzenlenen genel kurul toplantısında yönetim kurulunun seçilemediği hususunda ihtilaf bulunmadığı dava ve beyan dilekçesinden anlaşılmaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 530. maddesi, anonim şirketlerin sona erme ve tasfiyesine ilişkin özel bir hüküm olup bir şirketin uzun zamandan beri kanunen gerekli organları mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirketin alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine mahkeme şirketin yönetim kurulu üyelerini dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre verir ve bu süre içerisinde durum düzeltilmezse mahkemece şirketin feshine karar verilir. Görüldüğü üzere anılan madde, şirketin uzun süreden beri kanunen gerekli organlarının olmaması haline özgülenmiş fesih nedenine ilişkin bir düzenlemedir. Başka bir anlatımla, şirkette uzun süreden beri devam eden organ boşluğu olması halinde yasa, şirketin alacaklısına, pay sahibine ve bakanlığa şirketin feshine karar verilmesi yönünden mahkemeye başvurma hakkı tanımış olup, mahkemece bu durum tespit edildiğinde şirkete son ve uygun bir süre verilerek genel kurulun toplanıp, yönetim kurulunu seçmesini sağlaması yahut mahkemece sadece genel kurul toplantısına çağrı ve genel kurulun toplanması için yasal diğer işlemleri yapmaya münhasır olarak bir kayyum atanarak, kayyum tarafından genel kurul toplantısının yapılarak şirketin organ boşluğunun giderilmesi imkanı tanınmaktadır. Verilen süre içerisinde genel kurul toplanmaz veya yönetim kurulu seçimi yapılamazsa artık şirketin feshine karar verilecektir.
Eldeki davanın fesih (TTK 530.m) davası olmadığı , … 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ..Esas ve … Karar sayılı dosyasında verilen karar sonucu düzenlenen genel kurul toplantısında yönetim kurulunun seçilemediği, davalı şirketlerin ilânihâye kayyım tarafından idare ve temsil edilmesinin mümkün olmadığı nazara alınarak yalnız davalı şirketlere yönetim ve temsil kayyımı atanması istemli ayrı bir dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından HMK m.114/1-h ve HMK m. 115/2 uyarınca davacının davasının usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK m.114/1-h ve HMK m. 115/2 uyarınca davacının davasının usulden REDDİNE,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/10/2022

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …