Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/69 Esas
KARAR NO : 2023/519

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2022
KARAR TARİHİ : 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı … plakalı araç seyir halindeyken davalı şirketin sigortalısına ait … plakalı aracın çarpması sonucu 31.12.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalının kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin uğradığı, şimdilik 100,00 TL hasar tazminatı tutarı, 354,00 TL ekspertiz ücreti, 354,00 TL kusur ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 808,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ZMSS poliçesi kapsamında davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı veya vekili dava açmadan önce müvekkili şirkete başvuru yapmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin, sigortalının kusuru oranında sorumlu olacağından ve sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıya ait araçta değer kaybı zararı meydana gelmediğini, ekspertiz ücreti talebinin reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranın da poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı adına kayıtlı … plakalı aracın davalı şirketin sigortalısına ait … plakalı araç ile çarpışması sonucu 31.12.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen hasar tutarı ve ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili amacıyla 07/01/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi ekinde KTK m.97 kapsamında davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına dair bilgi ya da belge bulunmadan doğrudan dava açıldığı anlaşılmıştır.
KTK’nın 97. maddesi ile getirilen başvuru koşulu da tamamlanabilir bir dava şartı niteliğinde olduğundan mahkememizce bu dava şartı yerine getirilmeksizin dava açıldığının tespiti halinde, davacı vekiline 2918 sayılı KTK’nın 97. maddesinde öngörülen başvuruya ilişkin eksikliği gidermesi için kesin süre verilmesi gerektiği, başvuru yapılması halinde başvurunun akıbeti beklenmeli, sigorta şirketince 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava şartının yerine getirildiği kabul edilerek davanın esasına girip deliller toplanıp değerlendirilerek ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi, kesin süre içinde başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmemesi halinde ise bu kez dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama esnasında 2 nolu celsede davacı tarafa 2009 sayılı KTK m.97.kapsamında davaya konu alacak bakımından davalı sigorta şirketine başvurması için önümüzdeki celseye kadar süre verilmesine, bu süre içerisinde başvurulmadığı takdirde başvuru dava şartı niteliğinde olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceğinin ihtarına karar verildiği, kararın 14/03/2023 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği ancak davacının 13/09/2023 tarihli 3 nolu celsede de alınan beyanında elinde sigorta şirketine başvuru için belge bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Mahkememizde dava açılmadan önce ilgili sigorta kuruluşlarına yazılı olarak başvuru yapılması zorunlu hale getirilmiştir. KTK’nın 97. maddesi ile getirilen bu başvuru koşulu HMK’nın “dava şartlarını” düzenleyen 114/2. maddesinde yer alan “Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.” hükmü kapsamında özel bir dava şartıdır.
Dava şartları, davanın esası hakkındaki yargılamanın devamı için gerekli olan şartlar olup, davanın açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. HMK’nın 115/2 maddesi uyarınca mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.
Davanın 2918 sayılı KTK m.97 kapsamında zorunlu ön başvuruya tabi olduğu halde davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde sigorta şirketine başvurulmaması nedeniyle davanın dava şartı olan KTK m.97 gereği sigorta şirketine başvuru tutanağının yerine getirilmemesi nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı olan KTK m.97 gereği sigorta şirketine başvuru tutanağının yerine getirilmemesi nedeniyle usulden reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar harcının peşin yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 189,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 808,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı asilin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/09/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 80,70 TL
Karar Harcı : 269,85 TL
Noksan Harç : 189,15 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.320,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 191,85 TL