Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/678 Esas
KARAR NO : 2023/651 Karar

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 02/09/2022
KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yanın Müflis … Bankası (…) A.Ş. De 33.665,40 USD mevduat alacağı bulunduğunu alacağın tahsili amacıyla … 1. İflas Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapılmış ve … sırada alacak kaydı gerçekleştirilmiş olduğunu, bu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebinde iflas kararının açıklandığı gün merkez bankası döviz kuru üzerinden 130.217,76 TL olarak alacak talebimize faizi ve diğer alacak kalemlerimiz hakkında dava ve talep hakkımızın saklı kalmak koşuluyla talep ettiğini, davalı İflas idaresi tarafından oluşturulan sıra cetvelindeki miktar kanun hükümlerine riayet edilmeksizin hazırlanmış olduğunu, asıl alacak taleplerinin faizi ile birlikte kabulüne karar verilmiş olup, 116.924,75 TL kısmının ödenmesine karar verildiğini, sıra cetvelindeki alacak hesabında 13.293,01 TL. vekalet ücretininde reddedilmiş olduğunu faiz alacağının iflas idaresince kabul edilmiş olmasına rağmen alacak kalemine katılmadığını alacağımızın mevduat hesap alacağı olması ve üzerinde hiç bir haciz ile tedbir takyidatı da bulunmadığını, alacaklarının tamamının faizi ve vekalet ücreti ile birlikte sıra cetveline kaydının yapılmasını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, alacağın tamamının faizi ve vekalet ücreti ile sıra cetveline kaydının yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın alacak kayıt talebine konu bulunan alacağının , yabancı para cinsinden olduğunu tasarruf mevduatı sigorta fon kurulunun birinci alacaklılar toplantısı yerine kaim olmak üzere verdiği yabancı para alacaklarının 22.07.2016 TCMB döviz alış kurundan tl’ye çevrilmesi yönündeki alınan kararı doğrultusunda alacak kayıt talebinin kabul edildiğini, davaya konu alacağın kayıt talebi hakkında karar verilirken … fon kurulunun 10/05/2023 tarih ve … sayıl kararı gereğince müflis bankanın faaliyet izinin kaldırıldığı 22/07/20216 tarihi TCMB USD alış kuru üzerinden hesaplandığını, fon kurulunun … tarih … nolu fon kurulu kararı uyarınca yabancı para ve altın cinsinden vadesiz hesaplara müflis bankanın faaliyet izinin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihi itibari ile merkez bankası ilan edilen döviz alış kuruları üzerinden hesaplanabileceğini, davacı yan ile iflas dairesi tarafından kabul edilen rakamlar arasındaki farkının alacağa ilişkin hesaplamada esas alınan kur farkından kaynaklandığını, 5411 sayılı bankacılık kanunu madde 106/3 e göre müflis bankanın alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi görev yet yetkileri … tarafından kullanıldığını ve …’nin bu yetkileri kullanarak müflis bankayı tasfiye ettiğini, müflis bankanın yargılama harçlarından muaf olduğunu, Öncelikle davanın İİK.m.235 gereği hak düşürücü sürede açılmamış ise davanın dava şartı yokluğundan reddine, Davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
HMK’nın 320/4’ncü maddesinde,“Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” denilmiştir.
Dosyada ilk işlemden kaldırılma tarihi 21/02/2023 olup, işlemden kaldırılan dosyanın davacı vekilinin 10/03/2023 tarihli dilekçesi ile yenilendiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 26/04/2023 tarihli duruşmaya mazeret bildirdiği, mazeretinin kabulüne ve duruşma gün ve saatini uyap sistemi üzerinden öğrenilmesine karar verilmesini talep etiği mazeret dilekçesinin kabulüne karar verilerek duruşma gün ve saatinin uyap üzerinden öğrenilmesine karar verildiği, ardından 31/10/2023 tarihli celsede davalı vekilinin geldiği ve davacı tarafça takip edilmeyen dosyayı bizde takip etmiyoruz şeklinde beyan da bulunduğu, davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı, herhangi bir mazeret sunulmadığı anlaşılmakla; HMK’nın 320/4. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılamayacağından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasından sehven kısa kararda maddi hata yapılarak 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere yazıldığı anlaşılmakla, hüküm fıkrasının son bendinde yazılı “Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.” ibaresinin ”Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.
” şeklinde HMK 304 maddesi gereğince resen tashihine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1- HMK. M. 320/4 uyarınca davacının davasının, AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli harç 269,85 TL olup, peşin alınan 80,70 TL’den mahsubu ile bakiye 189,15-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 01/11/2023

Katip
E-İMZA

Hakim
E-İMZA