Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/657 Esas
KARAR NO : 2023/683

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/08/2022
KARAR TARİHİ : 08/11/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Müvekkilinde güven duygusu oluşturarak, evlenecekleri konusunda ikna eden davalının yaratmış olduğu bu güven duygusuna dayanarak müvekkiline söylediği türlü yalanlar ile, müvekkilinin güven duygusuna dayanarak davalının müvekkilinden belli aralıklarla 20.000,00 TL, 20.000,00 TL, 20.000,00 TL, 30.000,00 TL, 40.000,00 TL, 30.000,00 TL aldığını, bu durumun anlaşılmasından sonra davalının müvekkilini tüm borçlarını ödeyeceğini ikna ederek bono keşide etttiğini, ancak vadesi gelmesine rağmen senetlerde yer alan borç bedellerini ödememesi üzerine … 19.İcra Dairesi’nin …E sayılı takip dosyası ile vadesinde ödenmeyen 13.02.2017 düzenlenme tarihli 25.03.2017 ödeme günlü 15.000 TL tutarlı, 13.02.2017 düzenlenme tarihli 25.04.2017 ödeme günlü 15.000 TL tutarlı, 13.02.2017 düzenlenme tarihli, 25.06.2017 ödeme günlü 50.000 TL tutarlı, 13.02.2017 düzenlenme tarihli 25.08.2017 ödeme günlü 65.000 TL tutarlı bonoların tahsilinin talep edildiğini, davalının takip dosyasına konu edilen borcu ödeyeceğini belirterek ödeme taahhütnamesi vermiş olduğunu, ancak borcunun tamamını ödemeyerek, ödeme taahhüdünü ihlal ettiğini, davalının müvekkilini daha fazla mağdur etmesinin önüne geçilmesi için davalının taşınır taşınmaz malvarlıkları ve mesleğinin icra alanı dahil üçüncü kişilerde bulunan haczedilebilir her türlü ayni ve nakdi hak ve alacakları üzerine ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından keşide edilen ve halen müvekkiline ödenmeyen 200.000,00 TL bedelli bononun vade tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan faizleri ve tüm fer’ileri ile birlikte, davacı müvekkiline ödenmesine hükmedilmesini , müvekkilinin uğramış olduğu munzam zararın yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde tespiti ile ayrıca nakdi olarak ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 32. Maddesinde
“… Yargılamayı, hâkim sevk ve idare eder; yargılama düzeninin bozulmaması için gerekli her türlü tedbiri alır. Okunamayan veya uygunsuz yahut ilgisiz olan dilekçenin yeniden düzenlenmesi için uygun bir süre verilir ve bu dilekçe dosyada kalır. Verilen süre içinde yeni bir dilekçe düzenlenmezse, tekrar süre verilemez.
…” şeklinde olduğunu, davacının dava dilekçesinin, mezkur kanunun maddesinde anlamını bulan “münasebetsiz evrak” niteliğinde olduğunu belirterek davacı tarafa dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi için süre verilmesinin gerekmekte olduğunu, ayrıca iş bu davada arabuluculuk başvurusu dava şartı olduğundan dava dilekçesi ekinde arabuluculuk tutanağının yer aldığını, müvekkilin ikamet adresinin “…” olduğunu belirterek yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının, kambiyo senetlerine mahsus icra takibiyle elde edebileceği bir hakkın tesisi için dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davaya konu edilen bononun vade tarihinin 10.07.2019′ olduğunu, dünya genelinde yaşanan pandemi nedeniyle çıkarılan 7226 Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un geçici 1. maddesi uyarınca zamanaşımı sürelerinin 13.03.2020 tarihinden 15.06.2020 tarihine kadar durdurulduğunu, huzurdaki davanın açıldığı tarih itibariyle senedin zamanaşımına uğramadığını, bu nedenle Türk Ticaret Kanunu’nun 732. maddesinin uygulanamayacağını belirterek davacının maddi gerçeğe aykırı iddialarının ve kötü niyetli, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
GEREKÇE
Davacının davası Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasıdır.
HMK’nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre belirlenir. TMK’nın 19. Maddesine göre gerçek kişilerin yerleşim yeri, sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Aynı Kanunun 51. Maddesine göre tüzel kişilerin yerleşim yeri ise, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir.
Davalının adres kaydı incelendiğinde, adresinin …’da olduğu tespit edilmiştir.
Üsküdar İlçesi yargı yeri bakımından İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine bağlıdır. O halde huzurdaki bu davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. HMK 115. Maddesi gereği, dava şartlarının, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Davalının adresin mahkememizin yargı çevresinde bulunmaması, davanın kesin yetki-dava şartı yokluğundan usulden reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde süresi içinde talep halinde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacının davasının yetki yönünden USULDEN REDDİNE,
2-)Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
3-)Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-)HMK 331. maddesi gereğince harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına,
5-)HMK 20/1-son ve 331/2.m. gereğince, yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı takdirde harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına,
6-Süresi içinde gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,
Dair Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararının HMK 345/1 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansının tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/11/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza