Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/655 Esas
KARAR NO : 2022/1032

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2022
KARAR TARİHİ : 16/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının serbest iradesi ile akdetmiş olduğu Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Çek İşlemleri Ürün ve Hizmet Formu gereğince çek hesabı tanımlanmış ve kullandırıldığını, davalı adına açılan bu çek hesabı mucibince davalılara teslim edilen çek koçanından keşide edilen … numaralı çek üçüncü kişi tarafından karşılığını almak amacıyla müvekkil bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkil banka tarafından karşılıksız olduğunu ve bu işlemi 5941 sayılı çek kanununun 3.maddesi uyarınca asgari ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemelere ilişkin 03/09/2021 tarihinde ihtarname gönderilerek davalılardan bankanın alacağının ödenmesi talep edildiğini, davalının bu borcu ödememesi üzerine … 28. İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borcun tamamına, faize ve borcun tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz olan itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… 28. İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyası.
2-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, davalı ile imzalanan temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca davalıya tahsis edilen çekin karşılıksız çıkması nedeniyle dava dışı hamile 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 3. maddesi uyarınca asgari ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürmüştür.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca;
13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç
verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari
nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,
e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve
9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiş olup davanın esasının bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarla ilgili olduğu, dava esası hakkındaki talebin Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla iş bu dava hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
Davanın açıldığı tarih itibariyle bankacılık işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklara İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla, dosyanın esas hakkında karar verilmek üzere İSTANBUL 6, 7, 8 VE 9 ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNE TEVZİ EDİLMEK ÜZERE İSTANBUL HUKUK MAHKEMELERİ TEVZİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kesin olarak karar verildi. 16/12/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır