Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/650
KARAR NO : 2023/410

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2022
KARAR TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borçludan muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı taraflarınca … 28. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın takibe itiraz ederek icra dosyasını durdurduktan sonra müvekkili asile 72.436,00-TL ödeme yaptığını, ancak bu ödeme öncelikle icra vekalet ücreti, faiz, masraf ve diğer ferilere mahsup edilmiş olup müvekkilinin bakiye alacağının mevcut olduğunu, Davalı–borçlunun, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı-borçlunun, takip konusu alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı alacağın vadesi gelmeden takibe konu edildiğini, bu nedenle icra takibi ile temerrüde düşürüldüğünü, takibe ilişin masraf, faiz ve ferilerin davalıdan talep edilmesinin mümkün olmadığını, davalı vadesi geçmiş bir borcu olmadığını, asıl alacağın ödendiğini, davalı tarafa düzenlenmiş SMM bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap kalmadığı için tarafların hak ve borçları kalmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen davanın tümden reddine, müvekkiline karşı kötüniyetle takip yapması nedeniyle %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… 28. İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyası ve güncel kapak hesabı,
2-Bilirkişi raporu,
3-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafından takip tarihinden sonra davacı alacaklıya 72.436,00 TL ödeme yapıldığı hususunda taraflar arasında herhangi bir ihtilaf yoktur.
Taraflar arasındaki çekişme, yapılan ödemenin borcun fer’ileri ile birlikte tamamına karşılık gelip gelmediği, yapılan ödemenin davacı alacaklı tarafından asıl alacağa sayılıp sayılmadığı hususundadır.
Dosyaya celp edilen … 28. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı cari hesap nedeniyle 72.436,89 TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin bir hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Yargıtay içtihatları gereğince alacaklı tarafından henüz itirazın iptali davası açılmadan borçlunun itiraz ettiği borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkün olup, itiraza konu borç tamamen ödenirse, alacaklının itirazın iptali talepli dava açmakta hukuki yararı kalmaz. İtiraza konu borcun kısmen ödenmesi durumunda ise, itirazdan sonra ödenmiş olan kısım için itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmaz. Kısmi ödeme halinde alacağın takip tarihinden ödemenin yapıldığı tarihe kadar işlemiş olan faiziyle icra masraflarının hesaplanıp, Türk Borçlar Kanunu 100.madde gereğince kısmi ödemenin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi suretiyle bakiye borç miktarının belirlenmesi ve itirazın iptali davasının bakiye borç miktarı üzerinden açılması gerekir (Yargıtay 6.HD, 31.01.2022, 2021/3234, 2022/401).
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından yapılan ödemenin öncelikle asıl alacağın fer’ilerinden mahsup edilmesi gerektiği Mahkememizce kabul edilmekle, Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, davalının davacıya bakiye 10.539,03 TL bakiye borcunun olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne, itiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalının … 28.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazının 10.539,03 TL yönünden İPTALİNE,
Takibin 10.539,03 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
Asıl alacağın % 20’si olan 2.107,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 719,90 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 639,2‬0 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.742,19‬ TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.310,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 966,73 TL yargılama gideri ile 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı toplamı 1.128,13‬ TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 974,11 TL’nin davalıdan, ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 345,89‬ TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİYLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/05/2023

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 80,70 TL
Karar Harcı : 719,90 TL
Noksan Harç : 639,20 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.750,00TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.200,00TL
Posta Giderleri : 110,00 TL