Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/646 Esas
KARAR NO : 2023/772

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2022
KARAR TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında-Kanun” ve … (eski …) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olduğunu, …sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, 6001 sayilı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un “Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali” başlıklı 30. maddesinin 5. Fıkrası “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutfarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir hükmüne haiz olduğunu, İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyollardan geçişlerin, mezkür madde gereği ücretlendirilmekte, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulanmakta olduğunu, Davalı şirkete ait … plakalı aracın, 03.08.2021 — 27.09.2021 tarihleri arasında 15 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını. Bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında … 18. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ancak davatının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini. Bunun sonucunda takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile davalının … 18. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın falizi ve tüm fer’ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın açmış olduğu davanın haksız ve kötü niyetli olarak açılmış bir dava olduğunu, müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, tüm araçlarına HGS etiketi takmış olduğunu, bütün HGS hesaplarını otomatik ödemeye bağladığını, müvekkiline ait araçların oto yol geçiş ücretlerinin öncelikle HGS hesaplarından çekildiğini, hesaplarında yeterli bakiye olmaması halinde banka tarafından hesaba para yüklenildiğini ve ödemenin otomatik olarak yapıldığını, davacı yanın yeterli teknolojik alt yapıya sahip olmadığını ve müvekkili şirketin HGS hesabında yeterli para olmasına rağmen geçiş ücretini tahsil edemediğini, Nitekim Ankara BAM. 25. HD. 2020/188 Esas, 2021/857 Karar sayılı 18.05.2021 tarihli kararında da HGS bakiyesinin bulunması halinde şirketin tahsil etmemiş/edememiş olmasından araç sahibinin sorumlu olmayacağı açık bir şekilde belirtilmiş olduğunu, davacı yanın 4 katı ceza talep etme hakkı bulunmadığını bu nedenle de yapılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, otomatik ödeme talimatları Vakıflar Bankası Şehremini şubesinden verilmiş olduğunu ve davanın vakıflar bankasına ihbarına talep edilen alacak belirgin olmadığından % 20 icra inkar tazminatı talebinin reddine, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Uyuşmazlık, davalıya ait olduğu iddia edilen … plaka numaralı araç ile 03/08/2021- 27/09/2021 tarihleri arasında davacının işletmesindeki otoyollardan ücret ödemeden ihlalli geçiş yapıp yapmadığı ve buna ilişkin … 18. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı.
Dava dosyasına celp edilen … 18. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 21/01/2022 tarihinde aidat alacağına dayalı olarak ilamsız yolla 2.237,50 TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 TL avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Deliller toplanmış; … 18.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır.
Elektrik mühendisi bilirkişi … tarafından dosyaya sunulan 20/05/2023tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketçe, ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı şirkete ait olduğu anlaşılan rapor … plakalı aracın, 03.08.2021 — 27 .09.2021 tarihleri arasında, … gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniylte davalı şirket adına itiraza konu takip başlatılmıştır. Her ne kadar davalı şirket vekili 06.09.2022 tarihli cevap beyanlarında, müvekkili şirket araçlarının tamamında HGS ürünü bulunduğunu belirtmişse de; …’nün … tarihli ve PTT Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı’nın yazı içeriklerinde, Takibe konu ihlalli geçişleri gerçekleştiren … plakalı aracın 03.08.2021 — 12.10.2021 tarihleri |arasında HGS ürünü bulunmadığı belirtilmiştir. Takibe konu … çıkış gişelerinin TAMAMI bariyerlidir. ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyer açılmayacaktır. Bu nedenle olay günü itibariyle araç sürücüsüne İhlalli geçiş bildiriminin yapılmış olduğuna kanaat getirildiğini. İhlalli geçişlere esas gişelerdeki HGS/OGS tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmediğini. HGS/OGS protokolleri araç sahibi ile banka veya PTT arasında yapılmaktadır ayrıca ihlalli geçişlerden haberdar olan davalı şirketin ihllalli geçişleri takip eden 15 gün içerisinde geçiş bedelleri cezasız ödenebilecekken ödenmediğini, Sunulan CD içeriğinde yer alan görüntü kayıtları takip talebi ile örtüştüğünü, davacı şirketin takip tarihine kadar işlemiş faiz talebi bulunmamaktadır. Yukarıda “Değerlendirmeler” bölümünde yapılan tespitler de gözetilerek, Takibe konu 15 adet geçiş için; Takibin, 447,50 TL. (geçiş bedeli), 1.790,00 TL. (ceza bedeli) – 2.237,50 TL. toplam tutar üzerinden davalı … Ltd.Şti. adına devam edebileceği, Hukuki değerlendirme sayın Mahkemenize ait olmak üzere, Görüş ve kanaatimi bildirilmiştir,
Dosya kapsamı ile uyumlu, gerekçeli ve denetime açık bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.
Davacının davalıya ait aracın ücret ödemeden geçiş yaptığı iddiası ile icra takibi başlattığı ve davalı tarafın itirazı ile duran icra takibine devam edilmesi için işbu davanın ikame edildiği, davanın itirazın iptali davası olduğu, davacı şirketin … işletmecisi olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davacı şirketin talebinin yerinde olduğu, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli bilimsel verilerden yararlanan dosya kapsamına uygun rapor olması nedeniyle hükme esas alınabildiği ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafa ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle davacı tarafın talebinin yerinde olduğu, anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile … 18. İcra müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranındaki 447,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 269,85 TL karar harcından, 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 189,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.237,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.588,00 TL yargılama gideri ile 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 1.749,4‬ TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/12/2023

Katip
E-İMZA

Hakim
E-İMZA