Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/643
KARAR NO : 2023/461

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 12/08/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket olarak kredi kullanmak zorunda kaldığı için bir kısım birikimini mecburen … Bankası A.Ş.’ne yatırdığını, müvekkilinin terör örgütü ile bir iltisakının bulunmadığını, hesabında bulunan paranın iade talebi kabul edildiği için bu konuda daha detaylı olarak beyanda bulunmadıklarını, müvekkilinin iflasına karara verilen … Bankasın A.Ş … Şubesi … Katılım hesabında en son 274.658 Amerikan Doları parası ve … Şubesi … Cari Hesabında 10 gram altını bulunduğunu, bu durumun iflas dosyasındaki evraklardan da sabit olduğunu, 15 Temmuz darbe girişiminin ardından alınan kararlar kapsamında ilgili bankanın iflasına karar verildiğini ve işlemler neticesinde müvekkiline faiziyle birlikte 842.373,77 TL ödeme yapılmasına karar verildiğini, iflas İdaresince 1.071.768,84 TL talebin 229.395,07 TL’lik kısmının reddine hiçbir gerekçe olmaksızın karar verildiğini, müvekkilinin iflas eden bankada ki USD hesabının dava tarihinde ki Türk Lirası karşılığı 4.922.722,00 TL olduğunu, müvekkilinin 10 gram altınının dava tarihinde ki Türk Lirası karşılığı 10.300 TL yaptığını, altın ve Amerikan Dolarının toplam dava dilekçesinin kaleme alındığı tarih itibariyle Türk Lirası olarak değeri 4.933.022,00 Türk Lirası olduğunu, iflas tarihi olan 26/07/2016 tarihindeki toplam değeri ise 845.246 TL olarak hesaplandığını, ve iflas idaresince 22/06/2022 tarihinde verilen karar ile faizlerle birlikte toplam 842.373,77 TL ödeme yapılmasına karar verdiğini, müvekkiline verilen bedel iflas tarihindeki Türk Lirasını karşılamaktan bile uzak olduğunu, yasal faiz vs. konusunda ise müvekkilinin Türk Lirası cinsinden bile hesaplama yapılsa ciddi kayıplarının olduğunu, müvekkilime ödeme yaklaşık 6 yıl sonra yapıldığını, en düşük yasal faizden bile hesaplama yapılsa müvekkiline verilen bedelin yatırdığı bedelin çok altında kaldığını, bunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin toplam alacağı 4.933.022,00 TL olduğunu, Mahkemece bu talebin kabul görmemesi halinde iflas idaresince ret edilen 229.395,07 TL’nin reddinin iptaline karar verilmesini, bu nedenlerle iflas idaresince alınan kararın ve müvekkilinin alacağının 842.373,77 TL olarak kabulü kararının iptaline, müvekkilimin alacağının 4.933.022,00 TL olarak kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının alacağı katılım hesabındaki USD ve altın cinsinden tutarlara dayandığını, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun 10.05.2018 Tarih ve 2018/260 sayılı Fon Kurulu kararına göre, Yabancı Para cinsinden mevduat alacaklarına Müflis Bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihi itibariyle T.C Merkez Bankasınca ilan edilen döviz alış kurları kullanılarak TL ye çevrileceğinin öngörüldüğünü, alacağın ve faizin Türk Lirası üzerinden hesaplanmasının dayanağının işbu karar olduğunu, davacının katılım hesabındaki tutar Amerikan Doları olduğunu, yukarıda bahsi geçen fon kurulu kararı gereği, müvekkili müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki TCMB döviz alış kuru (3,0573) esas alınarak davacının katılım hesabındaki tutar Türk Lirası’na çevrildiğini, davacının döviz cinsinden olan mevduat alacağının müflis Banka’nın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığını, dava dilekçesinde güncel kur üzerinden yapılan hesaplamayla müvekkili müflis Banka’dan ilave talepte bulunulmasının hiçbir doğruluğu ve geçerliliği bulunmadığını, iflas idaresi tarafından verilen alacağın kabulüne ilişkin kararda, davacının talep ettiği alacağa, müvekkili müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarih olan 22.07.2016’dan başlayarak, iflasın açıldığı tarih olan 16.11.2017 tarihine kadar, katılım hesaplarına işletilen %10,30 oranında faiz de işletildiğini, dava İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinden açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddine, dava süre içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle davanın esastan reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yazılan müzekkereye İstanbul 1. İflas Dairesinin 06/09/2022 tarih 2017/14 iflas sayılı cevabi yazısı ile
”… 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından 16.11.2017 tarihinde iflasına karar verilen müflis … BANKASI A.Ş’nin tasfiye işlemleri müdürlüğümüzün yukarıda esas numarası yazılı dosyası ile … tarafından yürütülmektedir;
5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106’ncı maddesi ”…. Yönetim ve denetimi Fona intikal eden banka hakkında iflas kararı verilmesi hâlinde Fon, iflas masasına 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesinde yer alan üçüncü sıradaki tüm imtiyazlı alacaklılardan önce, ancak Devletin ve sosyal güvenlik kuruluşlarının 6183 sayılı Kanun kapsamındaki alacaklarından sonra gelmek üzere imtiyazlı alacaklı sıfatıyla iştirak eder. Fon, bu Kanunun uygulanması ile sınırlı olmak üzere 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 166 ncı, 218 inci, 219 uncu, 223 üncü, 234 üncü, 236 ncı, 249 uncu, 251 inci ve 254 üncü maddelerindeki yetki ve görevler hariç olmak üzere iflas dairesi, alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi görev ve yetkilerine sahip olarak bankayı tasfiye eder…” uyarınca İflas idare memurlarının masa leh ve aleyhine açılmış ve açılacak olan dava ve takiplere münhasır olmak üzere masayı münferiden temsile yetkileri bulunmakta olup, İflas idare memurlarının isim ve adresleri aşağıya yazılmıştır.
… Fon Kurulu 17/09/2020 tarihli 2020/285 sayılı kararı ile, 5411 sayılı Bankacılık Kanu’nun 106. Maddesinin 5. Fıkrası uyarınca Fon alacaklılar toplantısı görev ve yetkisini haiz bulunduğundan; İcra ve İflas Kanunu’nun 237. Ve devamı maddeleri, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve faaliyet izni kaldırılan bankalardaki sigortalı mevduat ve sigortalı katılım fonunun ödenmesi ile bu bankaların iflas ve tasfiyesine iliş kin usul ve esaslar hakkında yönetmelik ve tasfiye sürecindeki bankaların nakit mevcutlarının değerlendirilmesine dair esaslar çerçevesinde Müflis Banka iflas tasfiyesinin etkin ve hızlı bir şekilde sonlandırılması teminen, Müflis Banka İflas idaresinin yetkili kılınması hususunda “İkinci Alacaklılar Toplantısı”yerine kaim olmak üzere karar vermiştir.
Müflis hakkında verilen iflas kararı 27/01/2020 tarihinde kesinleşmiştir. Müflis … BANKASI A.Ş’nin iflas tasfiyesi 5411 sayılı Kanun kapsamında TMSF tarafından yürütülmekte olup; … Fon kurulu’nun 17.09.2020 gün ve 2020/285 sayılı kararı ve kesinleşme şerhi yazımız ekinde gönderilmiştir.
Müdürlüğümüz dosyasında … kayıt numaralı Davacı …’e ait alacak kayıt başvuru dilekçesi, ve iflas masasınca verilen kabul ret kararı örneği yazımız ekinde sunulmuştur. Davacıya ait alacak kayıt talebi muayyen sürede olmadığından geç kayda düşmüş ve alacak kayıt dilekçesinde tebliğ için gerekli masrafın ödendiği tespit edilmiştir. Davacı … sıra cetvelinde yer almakta olup Adi Tasfiyede Ek Sıra Cetveli ilanı … 30 Haziran 2022’de, Ticaret Sicili Gazetesinde ise 1 Temmuz 2022 tarihinde yayınlanmıştır. Alacağına ilişkin kabul ret kararı … sorgu sonucunda 30/07/2022 tarihinde aynı konutta yakını tarafından teslim alındığı anlaşılmış olup buna ilişkin tebligat sorgu sonucu yazımız ekinde sunulmuştur.
Müdürlüğümüz dosyasında görevli iflas idare memurlarınca 6147 nolu kayıt için alınan karar ile:
”Müflis … Bankası A.Ş.’den olan alacakları için iflas masasına kayıt yaptıran alacaklının dilekçesi ve belgeleri incelenmiştir.
Alacaklı tarafından masaya toplam 1.071.768,84 TL alacak talebinde bulunulmuştur. Sunulu evrak ve Müflis Banka kayıtları değerlendirilmek suretiyle faizi ile birlikte alacağının kabulüne ve 842.373,77 TL’lik kısmının mevduat alacağı olması nedeni ile 3/3. Sıra kaydına, 229.395,07 TL’nin ise reddine karar verilmiştir. ” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde,
Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz yoluyla alacağın iflas masasına kabulü istemine ilişkindir.
İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), “alacakların ödenmesine tahsis olunur” (İİK m.184,I,c.1). Buradaki “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflas alacaklarıdır.” İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez.
Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
İİK’nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun’un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Mahkememizin 16.11.2017 tarih ve… Esas sayılı kararı ile … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ’nin iflasına karar verildiği, … 1. İflas Dairesi’nin …iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacı asil tarafından müflis şirketin masasına toplam 1.071.768,84 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebin … sıra numarasına kaydedildiği, iflas idaresi tarafından alacak kayıt talebinin 842.373,77 TL’lik kısmının kabul; 229.395,07 TL’lik kısmının reddedildiği, sıra cetvelinin … Gazetesinde … tarihinde ilan edildiği, davacı tarafından alacak kayıt başvurusunun muayyen sürede yapıldığı ve verilen red kararının davacı yana 30/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sırasında gider avansının yatırıldığı, davanın 15 günlük yasal süre içinde 12/08/2022 tarihinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
İflas tarihi itibariyle geçerli kur ve fiyat bilgileri dikkate alınarak davacının alacak miktarı, masaya kaydını talep edebileceği ilave alacak olup olmadığı konularında banka kayıtlarında inceleme yapılarak rapor tanzim edilmesi için dosyanın bankacılık konusunda uzman bilirkişi …’na tevdine karar verilmiş, bilirkişi … tarafından sunulan 07.05.2023 havale tarihli raporda özetle, yapılan inceleme ve hesaplama sonucunda, davalı tarafın uyguladığı 07.11.2006 tarihli Yönetmelik ve 2018/260 sayılı Fon Kurulu Kararı çerçevesinde, davacının iflas tarihi itibariyle masaya ilave olarak 6.418,00 TL’ nin kaydını talep edebileceği, ara karar çerçevesinde iflas tarihi itibari ile yapılan hesaplamaya göre ise davacının masaya ilave olarak 95.937,00 TL’ nin kaydını talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davacının katılım hesabında 274.658,10 USD ve 10 gr Altın bulunduğu, davacıya iflas ve dava tarihinden sonra 09/08/2022 tarihinde 842.373,77 TL ödendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, müflis bankada USD ve altın cinsinden hesabı bulunan davacının iflas tarihi itibariyle masaya kaydını talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu, masaya kaydedilen alacağa ilave olarak kaydını talep edebileceği alacak bulunup bulunmadığı, hangi tarihli kur ve fiyat bilgilerine göre hesaplama yapılması gerektiği, bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki kur bilgilerine göre hesaplama yapılıp yapılamayacağı, iflas tarihinden ödeme tarihine kadar geçen sürede işleyen faizin masaya kaydının talep edilip edilemeyeceği, tasfiye sırasında yapılan ödeme tarihi itibariyle kur bilgileri esas alınarak oluşan farkın tekrar masaya kaydının talep edilip edilemeyeceği konularından ibarettir.
İflas alacakları, iflas açıldığı anda müflisin sahip olduğu borçlardır (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, İkinci Baskı, Ankara, 2013, s. 1213; Murat Atalı/ İbrahim Ermenek/ Ersin Erdoğan, İcra ve İflas Hukuku, 5. Baskı, Ankara, 2022, s. 593; Yargıtay Kararı – 23. HD., E. 2017/1974 K. 2020/2699 T. 9.9.2020; Yargıtay Kararı – 20. HD., E. 2015/16734 k. 2016/2371 T. 29.2.2016). Bu kavrama, müflisin muaccel ve müeccel borçları, geciktirici şarta bağlı borçları, konusu para olmayan borçları da dahildir. İflas alacaklıları, alacaklarını iflas masasından talep etme imkanınına sahiptir (Yargıtay Kararı – 23. HD., E. 2017/1974 K. 2020/2699 T.9.9.2020; Yargıtay Kararı – 20. HD., E. 2015/16734 K. 2016/2371 T. 29.2.2016. ATALI/ ERMENEK/ ERDOĞAN, a.g.e., s. 593). İcra İflas Kanununun 195. maddesine göre iflas alacakları, iflasın açılmasına kadar işlemiş faiz ile birlikte iflas masasına kaydedilirler (ATALI/ ERMENEK/ ERDOĞAN, a.g.e., s. 594). Bu halde, iflasın açılmasından sonra işlemiş olan faizler, iflas tarihinden sonra doğan borç mahiyetindedir ve iflas masasına yazdırılamaz (Yargıtay Kararı – 11. HD., E. 2016/9509 K. 2019/4079 T. 7.10.2019.). İflasın açılmasından sonra işleyen faizler sıra cetvelinin düzenlenmesine dikkate alınmaz (ATALI/ ERMENEK/ ERDOĞAN, a.g.e., s. 594). İflasın açılmasından sonra işleyen faiz, alacak ticari işe ilişkin olsa bile adi işlerdeki faiz oranıdır. Bu faiz ödemeleri, anapara ödendikten sonra bakiyesi üzerinden yapılır. (İİK. m. 196/III; KURU, El Kitabı, s. 1240; Hakan Pekcanıtez/ Oğuz Atalay/ Meral Sungurtekin Özkan/ Muhammet Özekes, İcra İflas Hukuku Ders Kitabı, 8. Baskı, İstanbul, 2021, s. 431)
Bilirkişi raporunda denetime elverişli şekilde yer verilen kur bilgilerine itibar edilmiş ancak hesaplama konusunda hatalı bulunan bilirkişi raporuna itiar edilmeyerek iflas tarihi itibari ile geçerli kur bilgileri dikkate alınıp 274.658,10 X 1 USD = 3,8684 = 1.062.487,39 TL, 10 gr X 1 gr Altın =1.585,44 olmak üzere davacının toplam 1.064.072,83 TL olarak hesaplanan alacağından iflas tarihinden sonra ödenen 842.373,77 TL’nin mahsubu ile davacının bakiye 221.699,06 TL alacağının bulunduğu hesaplanmakla iflas masasına kaydedilen 842.373,77 TL alacağa ilave olarak 221.699,06 TL alacağın masaya kaydı gerektiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İflastan sonraki dönem için faiz ödenmesi talebinin İİK 195.maddesi uyarınca sıra cetveline kaydı istenemeyeceğinden bu kısım yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
… 1. İflas Müdürlüğünün …sayılı iflas dosyasında sıra cetveline kaydedilen 842.373,77 TL alacağa ilave olarak 221.699,06 TL’nin davacı alacağı olarak sıra cetveline KAYIT VE KABULÜNE,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Peşin alınan harcın mahsubu ile başka harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 114,00 TL, bilirkişi ücreti 3.000,00 TL, mahsup edilen harç 80,70 TL olmak üzere 3.194,70 TL yargılama giderinin kabul oranına göre 689,10 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.15/06/2023

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …