Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/537
KARAR NO : 2023/695

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2022
KARAR TARİHİ : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait olan … plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun ,“…Benim böyle bir borcum yoktur…” ifadeleri ile müvekkili şirketine borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz sonrası takibin durdurulduğunu, İşletme hakkı müvekkili şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, yukarıda belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; yapılacak yargılama neticesinde davalının … 37. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK Md. 6’ya göre genel yetkili mahkemenin müvekkili … Ltd. Şti.’nin yerleşim yeri mahkemesi, yani … mahkemeleri olduğunu, Sözleşme ilişkisi dolayısıyla HMK Md. 10 uyarınca ifa yeri mahkemesinin yetkili olabileceği ileri sürülse dahi, davacının iddiasına göre ödeme ihlali otoyol çıkışında, … Gişelerinde olduğu için, … mahkemeleri veya zorlama bir yorumla, giriş istasyonu olan … ilçesine bağlı olması yüzünden … mahkemeleri yetkili olacağı, her ne kadar icra takibinde bu konuya dair bir itirazda bulunmamış olunsa da, sonradan sistemden aldıklarında HGS ürün etiketi bakiye bilgilerinden gördükleri üzere, müvekkiline ait … aracın … Bank’tan alınma … ürün numaralı etiketinde geçiş ihlali yapıldığı iddia edilen 15.07.2021 tarihinde bakiye mevcut olduğunu, herhangi bir teknik nedenle ödeme alınamamış olsa dahi, plakadan kontrol edilerek HGS bakiyesinden ödemenin tahsil edilme imkanı mevcut iken, davacının bunu yapmayarak icra takibi / dava yoluna gitmesi hem hukuksuz hem de davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, cevap dilekçesinin kabulüne, … Bank’a müzekkere yazılarak, … Plakalı aracın bakiye bilgilerinin istenmesine, Karayolları Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak otoyol işleticisi firmalarının ihlalli geçiş yapan araçların iletişim bilgilerine ulaşma imkanları olup olmadığının sorulmasına, davacının tabi olduğu uygulama esaslarının tespit edilebilmesi açısından Karayolları Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, “… İşletmesi Uygulama Sözleşmesi’nin istenmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, vekalet ücretleri ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… 37. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası,
2-Karayolları Genel Müdürlüğünden gelen … plakalı aracın 30/06/2021 – 30/07/2021 tarih aralığı ve takip eden 15 günlük süreye ait HGS abonelik bilgisi ve banka geçiş hareketleri,
3-… A.Ş.’den gelen … plakalı araca ait geçiş bilgisi ve provizyon sorguları(CD),
4-… 37. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına ait 24/06/2023 tarihli kapak hesabı,
5-Türkiye Noterler Birliğinden gelen … (yeni …) plakalı aracın/araçların … şasi numarasından/numaralarından, yapılan sorgulama sonucu tescil bilgilerini gösterir tablo,
6-Bilirkişi raporu,
7-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Uyuşmazlık, davalıya ait olduğu iddia edilen … plaka numaralı aracın davacının işletmesindeki … ücret ödemeden ihlalli geçiş yapıp yapmadığı ve buna ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali hususlarına ilişkindir.
Deliller toplanmış; … 37.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı yazı cevabı, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi …, 04.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait … plakalı aracı ile15.07.2021 tarihinde … gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı adına itiraza konu takip başlatıldığı, ihlalli geçişlere sebep; davalıya ait aracın HGS/OGS hesaplarındaki bakiyenin gişe – geçişleri esnasında – geçiş bedelini karşılamamış olduğu, içeriğinde davalı aracının ihlalli geçişleri listelendiği, temerüt – takip tarihi arası işlemiş faiz hesaplamaları yapıldığı, rapor içinde mevcut çizelge içeriğinde yer alan Provizyon Red Neden açıklamaları, sorgulama sayı sütunu ve İhlalli Geçiş Bildirim Numaraları doğrultusunda, davacı tarafça davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış olduğunun anlaşıldığı, geçişin bariyerli olduğu, yani ödemenin yapılmadığı hususunun araç sürücüsünün bilgisi dahilinde olduğu, geçişi takip eden 15 gün içerisinde de ödeme yapılmadığı anlaşılmakla davacı tarafça 4 kat ceza bedeli talep edilebileceği, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerinin bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden – ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyerin açılmayacağı kanaatine varıldığı, açıklanan gerekçelerle gişedeki görevlinin varlığı gözetilerek davalı şirket araç sürücüleri durumdan (ücreti ödenmeyen geçiş) haberdar edildiği, olay günü itibariyle araç sürücülerine ihlalli geçişi bildiriminin yapılmış olduğuna kanaat getirildiği, takip formundaki her bir ihlalli geçiş talebi, dosya kapsamına sunulan CD kayıtlarındaki geçişler ve sunulan fotoğraflar ile tek tek karşılaştırıldığı, yapılan tespitler doğrultusunda, 195,00 TL (Asıl Alacak) + 3,49 TL (İşlemiş faiz) + 0,63 TL (Faiz KDV si) = 199,12 TL. Üzerinden takibin davalı adına devam edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu, gerekçeli ve denetime açık bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.
Davacının davalıya ait aracın ücret ödemeden geçiş yaptığı iddiası ile icra takibi başlattığı ve davalı tarafın itirazı ile duran icra takibine devam edilmesi için işbu davanın ikame edildiği, davanın itirazın iptali davası olduğu, davacı şirketin … işletmecisi olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davacı şirketin talebinin yerinde olduğu, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli bilimsel verilerden yararlanan dosya kapsamına uygun rapor olması nedeniyle hükme esas alınabildiği ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafa ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle davacı tarafın talebinin yerinde olduğu, anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit, itiraz haksız olduğundan icra İnkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davalının … 37. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasındaki vaki itirazının 195,00 TL asıl alacak, 3,49 TL işlemiş faiz, 0,63 TL faizin KDV’si olmak üzere 199,12 TL yönünden iptaline,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20’si olan 39,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından icra dosyasına yapılan ödemelerin infaz sırasında dikkate alınmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 269,85 TL karar harcından, peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 189,15‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 199,12 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 8,38 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.401,75‬ TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.345,13 TL yargılama gideri ile 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı toplamı 1.506,53‬ TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/11/2023

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 80,70 TL
Karar Harcı : 269,85 TL
Noksan Harç : 189,15 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.640,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans :1.640,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL
Posta Giderleri : 201,75‬ TL