Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/62 Esas
KARAR NO : 2022/901 Karar

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/01/2022
KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ve cari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkili şirketi olan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine … 33. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili Av. …’nun UYAP’tan göndermiş olduğu 04/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile haricen tahsil sebebi ile işbu davanın konusuz kaldığını, dava harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dava tarihinden sonra yapılan ödeme ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla birlikte davanın konusuz kalması durumunda HMK m.331 hükmü uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların haklılık durumunun araştırılması gerekir. Esasen haklılık durumunun araştırılması sonrası tarafların lehine veya aleyhine kısmen veya tamamen yargılama gideri takdir edilecektir. Dava tarihinden sonra takip konusu borcun ödenmiş olması nazara alındığında davacının dava tarihi itibari ile davasında haklı olduğu ancak davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına ilişkin beyanı nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 252,82 TL harçtan mahsubu ile bakiye 172,12 TL harcın kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
3-Talep olmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep gibi davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 10/11/2022

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …