Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/563
KARAR NO : 2023/133

DAVA : TESPİT
DAVA TARİHİ : 05/07/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Şirketi’ne 2012 Nisan ayında işe giren 3 ay sonrada işten ayrılan şirketin ortağı olmayan müvekkiline “.. sana sadece bankadan para çekme yetkisi vereceğiz..” diyerek notere götüren ve … tarih … sy. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilen şirketin karar defteri … gün … numaralı kararı ile ortak … ve … tarafından 5 yıl süre ile müdür seçildiğine dair müstenidat yapılan sahte karar ile şirket ortağı tarafından … 16 Noterliği götürülen müvekkiline … yevmiye numaralı … tarihli Tescil Talepnamesi tanzim ile müdür sıfatıyla imza örneği alındığını, bu belgeye mesned 13.04.2012 günlü şirket kararının sahte olduğunu, zira kararda imzası bulanan ortak …’ın 06.06.2011 vefat ettiğini, hattızatında şirket müdürü kurucu ortak ve 20 yıllığına müdür seçilen … olduğunu, davacı müvekkilinin bilgi ve rızası dışında şirket müdürü gözüktüğünden dolayı; vergi incelemesi için 2008 yılı yasal defter ve belgeleri ibraz etmediğinden/ gizlediğinden bahisle 213 sy. VUK.359/a-2 md. uyarınca … 37 As.Ceza Mah:… E sy. dosya ile hakkında kamu davası açıldığını, olayı özetleyen savcılığın ekli 22.05.2013 günlü yazısında ek iddianame tanzim ile ortak … ve … davaya dahil edilerek görülen davada, mahkemenin … sayılı kararı ile yasal müdür olmayan müvekkilinin : Birten hakkında verilen Beraat kararı, … E. …K. 20.03.2019 T. sayı ile onanarak kesinleştiğini, halen ticaret sicil kayıtlarında … Limited Şirketi’nin yetkili müdürü olarak gözükmesi nedeni ile haksız olarak kamu kurumlarına ve üçüncü kişilere karşı, müvekkilenin sorumluluğu cihetine gidilerek ve de hakkında Vergi Mahkemelerince Vergi ceza tahsili vb. davalara sebebiyet verebilmesi nedeni ile, iş bu davanın açılarak; Yargıtayda onanarak kesinleşen … 37 As. Ceza Mah: …E …K. 09..12.2014 T.Beraat kararı ve belgelerde görüldüğü üzere, Ticaret Sicile ibraz etmek üzere müvekkilinin davacının hiçbir zaman şirketin yetkili ve sorumlu yasal müdürü olmadığının tespitini talep etmiştir.
(II) TOPLANAN DELİLLER:
1-… Vergi Dairesinden gelen … Limited Şirketi’nin tarh dosyası,
2-… 37. Asliye Ceza Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasının uyap sureti,
3-… Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen … Ticaret Limited Şirketi’nin sicil dosyası,
4-…’ın uyap sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt örneği,
5-… 16. Noterliğinin … yevmiye numaralı… tarihli tescil talepname sureti,
6-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası, dava dışı şirkette yasal ve sorumlu müdür olmadığının tespiti davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar …olarak davacı vekili tarafından davacının dava konusu şirketin müdürü olmadığının tespiti için dava açılmış ise de, davanın niteliği itibariyle dava konusu şirkete husumet tevcih edilerek açılması gerektiği halde davanın …olarak açıldığı, davaya yasada açıkça izin verilen haller dışında dahili dava yoluyla taraf eklenmesinin mümkün olmadığı, davanın ….Ltd.Şti’ne husumet tevcih edilerek açılması gerektiği anlaşılmakla, davannı reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1- Davacının davasının PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/02/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 80,70 TL
Karar Harcı : 179,90 TL
Noksan Harç : 99,20 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 285,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 8,50 TL