Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/546
KARAR NO : 2022/683
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2022
KARAR TARİHİ : 12/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu davalı hakkında müvekkili davacıya olan borcundan dolayı alacağın tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu/ilamsız icra yoluyla icra takip açıldığını, borçlu şirket vekili tarafından 28.02.2022 tarihinde borca ve ferilerine, takibe itiraz edildiğini, borçlunun bu itirazı sonucunda 28.02.2022 tarihinde icra takibinin durdurulduğunu, borçlu itiraz dilekçesinde takibe, ödeme emrine, yetkiye, asıl alacağın tamamına, faize, faiz başlangıç tarihine, vekalet ücretine, takibin tüm ferilerine itiraz etmiş, alacaklı müvekkil ile arasındaki ilişkiye itiraz etmediğini, davalı/borçlu ve müvekkili şirket arasında yapılan anlaşma uyarınca otopark çizgilerinin yapılması işi müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketçe yapılan ilk işe ilişkin 14.12.2020 tarih ve … numaralı fatura düzenlendiğini, davalı/borçlu şirket tarafından iş bu faturaya ilişkin bir itirazda bulunulmadığını, fatura bedelinin kesinleştiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya ait otopark çizgilerinin yapılması işi 2021 yılında yeniden üstlenildiğini, söz konusu iş de tam ve eksiksiz bir şekilde davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen işe istinaden 26.04.2021 tarih ve … numaralı fatura düzenlendiğini, davalı tarafça iş bu faturaya da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fatura borcunun kesinleştiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen iş bu faturalara ilişkin davalı/borçlu tarafça muhtelif zamanlarda muhtelif ödemeler yapıldığını, bakiye borç muhtırasının davalı yana tebliği sonrasında davalı tarafça Aralık 2021’de 50.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan yoğun aramalar sonrasında davalı şirket tarafından 14.01.2022 tarihinde 50.000,00-TL ödeme daha yapıldığını, davalı/borçlu şirketin bakiye borcunun ödenmemesi nedeni ile 18.02.2022 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu/davalı tarafça icra takip dosyası 28.02.2022 tarihli itiraz ile durdurulduğunu, davalı tarafça icra takip dosyasının açılmasından ve icra dosyasının itiraz sonucunda durdurulmasından sonra müvekkili şirkete haricen ödemeler yapıldığını, davalı/borçlu tarafça toplam 104.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalı/borçlu tarafça her ne kadar borcun bulunmadığı ileri sürülmüşse de asıl alacak miktarı kadar kısım müvekkil şirket hesabına haricen ödendiğini, davalı/borçlu tarafça …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlunun itirazı göz önünde bulundurularak %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesinini talep ve dava etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istenime ilişkindir.
Davacı vekili …’un UYAP’tan göndermiş olduğu 06/09/2022 havale tarihli dilekçesi ile davacı müvekkili şirket ile davalı yan arasında 06.09.2022 tarihinde yapılan anlaşma sonucunda iş bu davadan feragat ettiklerini, taraflarca yapılan anlaşma nedeniyle dosyada vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, davanın feragat nedeni ile gerekli kararın verilerek dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalı vekili Av. …’nun UYAP’tan göndermiş olduğu 06/09/2022 havale tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragate muvafakat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalının talebinin bulunmadığı hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Hüküm tarihinde yatırılması gereken harç 80,70 TL olduğundan, peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.175,93 TL harcın karar kesinliştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Adalet Bakanlığı bütçesinden sarfedilen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınıp hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Talep olmadığından taraflar lehine ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/09/2022

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …