Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/503 Esas
KARAR NO : 2023/398

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin 04.11.2019 tarihinde, … adresinde mevcut yeraltı güzergahında bulunan kablolar, davalı … A.Ş. (…) tarafından yapılan çalışmalar sırasında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hasara uğratıldığı, müvekkili tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya 3.991,72TL hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiği, davalıdan hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafın müvekkili şirkete ödeme yapılmadığı, beyan ederek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile hasar tarihi olan 04.11.2019 tarihinde itibaren 3.991.72TL alacağın avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kayıtlarının tetkikinden, söz konusu adreste …, Polietilen ve Servis Hattı inşaatı iş kapsamında … Ltd. Şti.&… Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından kazı çalışması yapıldığını ancak davacının iddia ettiği hasara ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını, bu nedenle, meydana gelen hasarın iddia olunduğu şekilde doğalgaz çalışmalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı tespit edilemediğinden hasar kalemlerini kabul etmediklerini, ayrıca müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafından husumeti kazı çalışması yapan müteahhit firma … Şti.&… Ltd. Şti. iş ortaklığına yönlendirilmesi gerekirken müvekkili şirkete yönlendirildiği, doğalgaz dağıtım şebekesi çalışmalarının yaptırıldığı müteahhit firmalarla yapılan anahtar teslim sözleşmelerin özelliği 3. Kişilere verilen tüm zararlardan iş sahibinin sorumlu tutulmaması,… Hizmetleri Yönergesinin 12. Maddesine göre; “kazı çalışması sırasında verilecek zararlardan kazıyı yapan sorumludur” denilmek suretiyle sorumluluğun müteahhit şirketlere ait olacağı açıkça belirtildiğini, davaya konu olan kazı çalışması, … Ltd. Şti.& … Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığından davanın bu firmalara ihbarını talep ettiğini, ayrıca yapılan kazı çalışmaları sırasında 3. şahıslara verilebilecek her türlü hasara karşı müteahhit firmalar tarafından … Sigorta kapsamında sigorta yaptırıldığı, hasarın verildiği tespit edildiği taktirde davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettiğini, beyan ederek; davanın, öncelikle zamanaşımı nedeni ile davanın reddine, aksi taktirde husumet ve esas yönden reddine, davanın müteahhit firma ve sigorta şirketine ihbar edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.
İhtilaf, davalı tarafından 04/11/2019 tarihinde … noktasında davalının çalışma yapıp yapmadığı, çalışma yapmış ise bu çalışma sırasında davacıya ait tesise zarar verip vermediği ve zarar miktarının tespiti noktalarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Bu kapsamda Serbest Muhasebeci Mali Müşavir …, İnşaat Yüksek Mühendisi …ve Elektrik Yüksek Mühendisi …’den alınan 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; 22.06.2022 dava tarihi itibariyle davacının 3.320,00TL davalı şirketten talep edilebilir tazmin alacağı olduğu hesaplandığı, sayın Mahkemece davacının tazmin talebinin benimsenmesi durumunda 04.11.2019 hasar tarihinden 22.06.2022 dava tarihi arasındaki 961 gün için 1.271,79TL değişen oranlarda işlemiş avans faizi hesaplandığı, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 22.06.2022 dava tarihi itibari ile avans faizi oranının %15,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına dava tarihinden itibaren %15,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davacının davalıdan kısmen alacaklı sabit olduğundan, davanın kısmen kabulü ile, 3.320,00 TL’nin 04/11/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
3.320,00 TL’nin 04/11/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin kısmın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 226,79 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 146,09 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 3.320,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 671,72 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 3.380,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 2.811,63 TL yargılama gideri, 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 2.973,03 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.097,87 TL’nin davalıdan, 222,13 TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
7-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 17/05/2023

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 80,70 TL
Karar Harcı :226,79 TL
Noksan Harç : 146,09 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 4.190,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 3.750,00 TL
Posta Giderleri : 80,50 TL