Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/488 Esas
KARAR NO : 2023/397
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin… kesişimi adresinde davalı şirket …A.Ş. tarafından 18.06.2020 tarihinde alt yapı çalışmaları esnasında kabloları hasara uğradığı, hasarın ardından müvekkili şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edildiği, müvekkili şirket malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 1.512,35TL zarara uğratıldığı, Hasar tespit tutanağında imzası bulunan … ve …” in (Tekniker) tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini, Beyan ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 1.512,35TL tutarındaki alacağın, hasar tarihi olan 18.06.2020 tarihinden avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği hasar ile müvekkili şirket arasında nasıl bir bağ kurduğu sunulan delillerden anlaşılmadığını, müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde iddia konusu edilen tarih ve yerde müvekkili şirketin herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, ayrıca hasar günü tutulduğu iddia edilen tutanak davacı şirket ile davacı şirketin taşeron şirketi çalışanları tarafından tutulduğunu, bu nedenle delil olarak dikkate alınamayacağını, dosyada sunulan fotoğraflarda enerji kablolarının… A.Ş.’ye ait kablonun yakınında olduğu varsayımı ile davacının zararından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, davacının talep ettiği zarar bedelinin rayice ve gerçekliğe uygunluğu şaibeli olduğundan bedelle itiraz edildiğini, davacının hasar tarihi olan 18.06.2020 tarihinden itibaren 1.512,35TL alacağının değişen oranlarda avans faizi ile tahsili talep edilmiş ise de müvekkili şirket temerrüde düşürülmemiş olduğundan talebin müvekkili şirket tarafından kabulü mümkün olmadığını, beyan ederek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.
İhtilaf, 18/06/2020 tarihinde “… kesiştiği yerde” davalının çalışma yapması nedeniyle davacıya ait kablolara zarar verilmiş olması nedeniyle oluşan zarar miktarının tespiti ile davalıdan tahsili noktalarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Bu kapsamda Serbest Muhasebeci Mali Müşavir …, İnşaat Yüksek Mühendisi … ve Elektrik Yüksek Mühendisi …’den alınan 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; 16.06.2022 dava tarihi itibariyle davacının 1.628,07TL davalı şirketten talep edilebilir tazmin alacağı olduğu hesaplandığı, ancak davacı dava dilekçesinde 1.512,35TL tutarındaki alacağın, hasar tarihi olan 18.06.2020 tarihinden avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken tahsilini talep etmiş olmakla, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının asıl alacağının talep gibi 1.512,35TL olduğu sonucuna ulaşıldığı, sayın Mahkemece davacının tazmin talebinin benimsenmesi durumunda 18.06.2020 hasar tarihinden 16.06.2022 dava tarihi arasındaki 728 gün için 446,87TL değişen oranlarda işlemiş avans faizi hesaplandığı, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 16.06.2022 dava tarihi itibari ile avans faizi oranının %15,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına dava tarihinden itibaren %15,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davacının davalıdan alacaklı sabit olduğundan, davanın kabulü ile, 1.512,35 TL’nin 16/06/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-1.512,35 TL’nin 16/06/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 179,90 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 1.512,35 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 3.809,50 TL yargılama gideri, 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 3.970,90 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
7-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 17/05/2023
KATİP
¸e-imzalıdır
HAKİM
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 80,70 TL
Karar Harcı :179,90 TL
Noksan Harç : 99,20 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 4.190,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 150,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 3.750,00 TL
Posta Giderleri : 59,50 TL