Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/468 Esas
KARAR NO : 2023/393
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili davalı şirkete ürün satışları yaptığını ve fatura tanzim ettiğini, davalı şirketin kısmi ödeme yapmışsa da cari hesaptan kaynaklı bakiye borcunu ödemediğini, cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcun ödenmesi davalıdan defalarca talep edilmiş ise de borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … 7. İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
SAVUNMA/
Davalı yanca davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen … 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine ilamsız yolla, 10.959,52 TL fatura alacağının takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16.75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, taraflar arasındaki cari hesaptan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Bu hususun tespiti için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi …tarafından hazırlanan 06/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; tarafların ticari defter ibrazında bulunmadığı, davacının takip ve dava konusu alacak iddiasına dayanak faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu hususunun ispata muhtaç olduğu, dosyaya mübrez bilgi ve belgeler kapsamında davacının alacak iddiasının ispata muhtaç olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL karar harcının peşin yatırılan 150,36 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 29,54 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 17/05/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 150,36 TL
Karar Harcı : 179,90 TL
Noksan Harç : 29,54 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.690,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.250,00 TL
Posta Giderleri : 162,50 TL