Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/425
KARAR NO : 2023/29

DAVA : ALACAK (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 25/05/2022
KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı şirkete karşı 175.884,82 TL asıl alacak, faiz ve ferileri ile başlatılan … 30. İcra Müdürlüğü … Esas nolu icra dosyasında ve başkaca herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini, teminatsız olarak Mahkeme aksi kanaatte ise teminatla ihtiyati tedbir kararı verilerek haksız icra takibinin durdurulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde … 30. İcra Dairesi …Esas sayılı dosyasına konu borcun geçerli ve muaccel bir borç olduğunun tespitini, iş bu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE /
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili …’in göndermiş olduğu 24/01/2023 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 309. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.
HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Dava, davacı tarafın … 30. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında dayanak yapılan alacağa ilişkin bir borcunun bulunmadığının tespiti talebinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Tarafların serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat beyanında bulunulması halinde feragatin davaya son vereceği, davalı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı nedenleri ile davacı tarafın feragat beyanında bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 179,90 TL olduğundan peşin alınan 3.003,68 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.916,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 27.382,72 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/01/2023

Katip
e-imza

Hakim
e-imza