Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/365 Esas
KARAR NO : 2023/314

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/05/2022
KARAR TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2015 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile Büyükçekmece istikametine seyir halinde iken; Büyükçekmece metrobüs durağına geldiğinde şerit değiştirmek istediği esnada direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve metrobüs bariyerlerine çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili …’un yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketinin meydana gelen kazada davacı müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan kusuru oranında sorumlu olduğunu, zararının karşılanması talebi ile müvekkilinin uğramış olduğu zararların tespiti için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve başvurunun üzerinden 15 gün geçmesine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından işbu davayı açma zorunluluğunu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL daimi iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacının kaza nedeni ile malul kalıp kalmadığı ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminata hükmedilmesi halinde faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihinin esas alınmasının gerektiği, davacının avans faiz istemi yasaya aykırı olup, hiçbir hukuki temelinin bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, trafik kazasından doğan ve sigorta hukukundan kaynaklanan tazminat davasıdır.
Davacı vekili … 29/03/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiğini, davalı vekilinin ise 30/03/2023 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307. ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Talep olmadığından taraflar lehine ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere karar verildi. 10/04/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 80,70 TL
Karar Harcı : 179,90 TL
Noksan Harç : 99,20 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.690,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.250,00 TL
Posta Giderleri : 254,75 TL