Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/361
KARAR NO : 2023/175

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 09/05/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin inşaat demiri ürettiğini, … Tic. A.Ş.’ne satmış bulunduğunu, inşaat demirinin ederi karşılığı olan … Bankası’nın 2.319.147-TL tutarlı … keşide tarihli … sayılı, … hesap numarasına ait … A.Ş. tarafından keşide edilmiş olan, … Bankası’nın 3.444.990-TL tutarlı 27.2.2009 keşide tarihli … hesap … çek nolu …Tic. A.Ş. tarafından …A.Ş.’ye keşide edilen ve… Tic. A.Ş. tarafından müvekkili şirkete kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren, kanuni süresi içerisinde yazdırıldığını, cirolanmış olan çeklere istinaden … 1. İcra Müdürlüğü’nün …sayılı dosyası ile 11.03.2009 tarihinde kambiyo takibi başlatıldığını, söz konusu kıymetli evrakların müflis ile olan ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket lehine temel borç ilişkisine (satım akdine) dayanan alacağa karşılık olmak üzere keşide edildiğini, 2.319.147 TL tutarlı alacağa ilişkin alacak kayıt taleplerinin kabul görmesine rağmen, ticari ilişkin çerçevesinde cirolanmak suretiyle müvekkilinin meşru hamili konumuna geldiği çekten doğan kayıtsız şartsız borç ikrarı niteliği taşıyan 3.444.990 TL tutarlı alacağına ilişkin alacak kayıt talebi yargılamayı gerektiren alacaklardan olması gerekçesiyle 27.04.2022 tarihinde reddedildiğini, bu nedenlerle … 1. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasında kesinleşmiş takipte yer alan Halk Bankası’nın 27.2.2009 keşide tarihli … hesap … çek nolu … Tic. A.Ş. tarafından … A.Ş.’ye keşide edilen ve … A.Ş. tarafından müvekkili şirkete cirolanmış olan kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren kanuni süresi içerisinde yazdırılmış 3.444.990-TL tutarlı çeke konu iflas kararına kadar işleyen faizleri de içeren toplam 12.108.598,58 TL tutarlı alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulü ile iflasın tasfiyesi tamamlanana kadar işleyecek yasal faizin de davacıya ödenmesi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… 3. İflas Dairesine yazılan müzekkereye 31.05.2022 tarih … iflas sayılı cevabi yazı ile ”… 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/03/2015 gün ve… İflas sayılı kararı ile saat 15:26′ da iflası açılan … Ticaret Sicilinin: … sicil sayısında kayıtlı … adresinde mukim, …A.Ş..’nin iflasına karar verilmiş ve iflas tasfiyesi Müdürlüğümüz dosyasından yürütülmekte iken, Yargıtay 23.Hukuk Dairesi’nin 17.10.2016 tarih ve 2015/5182 Esas, 2016/4542 Karar sayılı kararı ile … 18.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19.03.2015 tarih ve … Esas-Karar sayılı kararının bozulmasına karar verildiği, bozma sonrasında … 18.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/553 esasına kaydının yapıldığı bildirilmiş, yine aynı mahkemenin 2019/553 E. sayılı ile 08.07.2021 günü saat 15:33 itibarı ile müflis TASFİYE HALİNDE ….TİCARET A.Ş. ‘nin yeniden iflasına karar verilmiş, … 1. İflas Müdürlüğünün… iflas numarasını aldığı, yapılan tespitte önceki iflas dosyasının Müdürlüğümüzün …iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünün anlaşılması üzerine 09/07/2021 tarihli yetkisizlik kararı verilerek Müdürlüğümüze gönderilmiştir. Dosya yenilenerek müflisin tasfiye işlemlerinin yenilenen Müdürlüğümüzün 2021/15 iflas dosyasından yürütülmesine başlanmıştır.
Müflis TASFİYE HALİNDE … A.Ş.’ nin masasına alacak kaydı yaptıran;
-Alacaklı …ŞİRKETİ’nin vekili… tarafından 26/10/20221 tarihinde 10 kayıt sıra numarası ile muayyen sürede 23.329.909,80-TL alacak kaydı başvurusunda bulunulmuş,
– İflas dairesince alacaklının alacağının 11.221.311,22 TL KABULÜ ‘ne, gerek müflisin beyanı ve gerekse alacak yargılamayı gerektirdiğinden talep edilen 12.108.598,58-TL alacağın REDDİNE karar verilmiştir. Buna ilişkin karar ilişiktedir.
-Dosyamızda yeterli avans bulunmadığından Gazete ve Ticaret Sicil İlanı yapılamamış olup Sıra cetveli tebligatları yapılmıştır.
– Alacaklı tarafından 25/10/2021 tarihinde 150,00-TL masraf avansı yatırılmıştır.
-Müflis TASFİYE HALİNDE …TİCARET A.Ş.’nin iflas tasfiyesi ADİ TASFİYE olarak müdürlüğümüzce yürütülmektedir. İflas idare memuru bulunmamaktadır.
-Mahkemece verilen iflas kararı henüz kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar toplantısı henüz yapılmamıştır.
-Alacak kaydı talep dilekçesi ve eklerinin onaylı suretleri, sıra cetveli, iflas dairesince verilen kararın onaylı sureti, alacağa ilişkin verilen kararın ilgiliye tebliğine ilişkin e-tebligat ve PTT veri taban sorgusu UYAP üzerinden taranarak ekte gönderilmiştir.” şeklinde cevap verilmiştir.
Müzekkere cevabından tasfiyenin … 3.İflas Müdürlüğü tarafından yürütüldüğü anlaşılmakla İflas Müdürlüğüne dava dilekçesi ekli tensip zaptı tebliğ edilmiştir.
Davalı iflas dairesine usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, İİK. 235. maddesi kapsamında sıra cetveline itiraza ilişkindir.
Uyuşmazlık, davacı şirketin hamil olduğu çeklerin alım-satım temel ilişkisi kapsamında keşide edilip edilmediği, davacının alım-satım sözleşmesi kapsamında lehtardan veya ayrıca çek keşide eden müflis şirketten ne kadar alacaklı olduğu, iflas tarihi itibari ile davacının iflas masasına kaydının talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu konularında toplanmıştır.
İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), “alacakların ödenmesine tahsis olunur” (İİK m.184,I,c.1). Buradaki “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflas alacaklarıdır.” İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez.
Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
İİK’nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun’un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Davacının kararın tebliği için gerekli avansı yatırdığı, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının çek nedeniyle dava dışı lehtar ve davalı müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, müflis şirketin lehtar …A.Ş.’ye çek bedeli kadar borçlu olup olmadığı konusunda davacı defterleri ile müflis defterleri incelenerek rapor tanzim edilmesi için dosyanın 1 mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verildiği ve bilirkişi … tarafından sunulan 18.01.2023 havale tarihli bilirkişi raporunda “
…Davacı ile davalı müflis şirket arasında tesis edilen cari hesap ekstresinde gözüken cari hesap alacağı 2.319.147,66 TL’dır. Davacı şirketin muavin kayıtlarına göre 2.319,147,66 TL alacak bedeli aynen 2021 yılına devredilmiştir. Dava konusu 27.02.2009 keşide tarihli … A.Ş. ait Çek bedeli de zaten 2.319.147,66 TL’dır. Yani cari hesap çek bedeli ile uyumludur…
…(Davacı şirket ile Dava dışı …arasındaki cari hesap ilişkisi) Davacı ile dava dışı …A.Ş. arasındaki 320.01.001 no.lu Satıcılar hesabı muavin kaydı ekstresi tetkik edildiğinde, cari hesap çerçevesinde, davacının dava dışı …firmasına mal ve hizmet satışı yaptığı ve bu satış sonucunda 27.02.2009 keşide tarihli … A.Ş.’ne ait 3.444.990,00TL’lık çekin ciro yoluyla davacıya devredildiği görülmüştür. Davacı ile dava dışi … firması arasındaki cari hesap ilişkisi sonucunda, bakiye 3.444.990,00 TL alacağın 128 no.lu Şüpheli Alacaklar hesabi altında 2021 yılında devredilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
…Dava kanusu çekleri keşide eden Müflis … Tic.A.Ş.’dir. Özellikle ….A.Ş.’ne ait olan 2.319.147,66 TL’ik çekte davalı keşideci ve davacı lehtar ciranta sıfatıyla yetkili hamildir. Dolayısıyla bahse kanu çek bakımından davalı müflis keşideci şirket ile davacı yetkili hamil arasında temel ilişki bulunmaktadır. Temel ilişki cari hesap bakımından irdelenmiş olup, cari hesap bağlamında temel ilişki açıkça teşekkül etmiştir. Diğer Halk Bankasına ait 3.444.990,00 TL’lık çeke gelince; işbu çekte keşideci davalı müflis şirket, ara ciranta dava dışı …A.Ş. ve yetkili hamil davacıdır. Ciro silsilesi bakımından müflis şirket ile davacı arasında temel ilişki bulunmamaktadır. Yani yanlar (davacı-davalı) temel ilişki dışında kaldıkları için davalı müflisin ya da davacının ticari defter ve kayıtlarına dayanılma olanağı bulunmadığı düşünülmektedir. Başka bir deyişle kayıt-cari hesap bazında bir – ispat yükümlülüğünün bulunmadığı söylenebilir.
… vekalet ücreti ile tahsil harcı dahil edilmemek kaydıyla terditli olarak yapılan hesaplama sonuçları aşağıda (A) ve (B) bentleri altında arz edilmiştir.
A)Vekalet ücreti ile tahsil harcı dahil edilmek suretiyle yapılan hesaplama sonucuna göre;
Davacının, MÜFLİS …A.Ş.’nin iflas tarihi olan 08.07.2021 itibariyle hesaplanan alacakları;
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde kambiyo senetlerinden doğan 5.650.674,29 TL alacağın İİK.’nun 206. m. uyarınca iflas masasına 4. sıraya kaydettirilebileceği,
B) Vekalet ücreti ile tahsil harcı hariç tutulmak suretiyle yapılan hesaplama sonucuna göre;
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; kambiyo senetlerinden doğan 5.223.000,29 TL alacağın İlK’nun 206 m. uyarınca iflas masasına 4. Sıraya kaydettirilebileceği,
C)Dava dışi …A.Ş.’nin takip ve dava konusu 3.444.990,00 TL’lık çekten dolayı iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunmuş olduğu, bu talebin iflas idaresince tamamının reddedildiği ancak akabinde sıra cetveline itiraz davası (kayıt kabul) ikame edilip edilmediği ya da edilmiş ise konunun karara bağlanıp bağlanmadığı dosya içeriğine göre belirsizdir. Dava dışı …Şirketi iflas masasına bahse konu çekten dolayı kayıt yaptıracak olması durumunda anılan çekten dolayı mükerrer kayıt yaptırılmış olabileceği söylenebilir. Bu hususun takdiri sayın mahkemeye aittir…” yönünde tespitlerde bulunulduğu anlaşılmıştır.
…1.İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyası ile davacı tarafından 27/02/2009 keşide tarihli 3.444.990-TL tutarlı ve 06/03/2009 keşide tarihli 2.319.147 TL tutarlı iki adet çeke istinaden müflis şirket aleyhine toplam 6.108.993,31 TL tutarlı alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı , takibin kesinleşmiş olduğu, takip tarihinden sonra … 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyasında 08.07.2021 tarihli kararı ile …TİC.A.Ş. ‘nin iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin … 3.İflas Müdürlüğünün … sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı vekili tarafından iflas masasına 23.329.909,80-TL alacak kayıt talebinde bulunulduğu, iflas dairesince davacının alacağının 11.221.311,22 TL tutarlı kısmının masaya kaydı talebinin kabulüne, 12.108.598,58-TL alacağın kayıt talebinin reddine karar verildiği , ret kararının davacı vekiline tebliğ edildiği, sıra cetvelinin ilan edilmediği , davanın 15 günlük yasal süre içinde ikame edildiği tespit edilmiştir.
Davacının alacak kayıt istemine dayanak yaptığı çek örnekleri ile … 1.İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosya örneğinin tetkikinden; 27/02/2009 keşide tarihli 3.444.990-TL tutarlı çekin müflis şirket tarafından dava dışı …A.Ş lehine düzenlendiği, …Ticaret A.Ş tarafından davacı şirkete ciro edildiği, yetkili hamilin davacı olduğu , ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı, davacının anılan bu çekte lehtar sıfatının bulunmaması, çekte yer alan ciroların kötü niyetli yapıldığının iddia edilmemiş olması nazara alınarak davacı ile müflis şirket arasında temel ilişki bulunmasının aranamayacağı, müflis şirketin çeki keşide eden şirket olarak sorumluluğunun devam ettiği, davacının alacak kayıt istemine dayanak yaptığı 06/03/2009 keşide tarihli 2.319.147 TL tutarlı çekin ise müflis şirket tarafından davacı lehine keşide edildiği , bu çek yönünden bilirkişi tarafından davacı şirket defterlerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacının müflis şirketten cari hesap ekstresine göre 2.319.147,66 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin muavin kayıtlarına göre 2.319,147,66 TL alacak bedeli aynen 2021 yılına devredildiği anlaşılmakla davacının … 9.lcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyasına konu çeklerden kaynaklı alacağın iflas tarihine kadar işlemiş faiziyle masaya kaydını talep edebileceği, İİK 193. Maddesi uyarınca iflas kararının kesinleşmesi ile birlikte haciz yoluyla başlatılan takipler düşeceğinden davacının kesinleşmiş de olsa icra takibi nedeni ile tahsil harcı dışındaki icra masrafları ile icra vekalet ücretini talep edebileceği kanaatine varılmakla denetime elverişli 18/01/2023 tarihli bilirkişi bilirkişi raporunun A bendinde hesaplanan seçenekte belirtilen davacı alacağından 277.959,00 TL tahsil harcının mahsubu suretiyle yapılan hesaplama neticesinde; davacının 08/07/2021 iflas tarihi itibariyle daha önce iflas idaresi tarafından kabul edilen 11.221.311,22 TL alacağa ilave olarak 5.372.715,29 TL alacağın da iflas masasına kaydının gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile; 5.372.715,29 TL’nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya istemin reddine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 179,90-TL olduğundan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve mahsubuna karar verilen 80,70-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 204,00-TL bilirkişi masrafı 4.500,00-TL olmak üzere toplam 4.704,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 2.087,21-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/03/2023

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP