Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/325
KARAR NO : 2023/132
DAVA : ALACAK (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2021
KARAR TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis banka borçlusu … aleyhine …. 12. İcra Müdürülüğü’nün …Esas sayılı dosyasıyla… ödeme emri ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, söz konusu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğinden dava süresi içinde bu davayı açtıklarını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalı müflis müvekkilinin bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, davalı kredi kartının birikmiş borcunu ödememesinden dolayı kendisine ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi ihtara itirazın da yapılmadığını, müvekkilinin müflis banka alacağının tahsil edilmesi amacıyla işbu kez borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı alacaklı görünen tarafla herhangi bir alacak borç ilişkilerinin olmadığından bahisle işbu icra takibine itiraz ettiğini, davalının ödenmemiş kredi kartı borcu nedeniyle bu husus belirtilerek takip başlatıldığını ve ödeme emri tebliğ edildiğini, borçluya gönderilen ödeme emrinde takip dayanağı ihtarname ve kredi sözleşmesinin belirtildiğini, davalının icra takibine itirazda bulunduğundan arabulucuya başvurduklarını ve anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının haksız olması nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve … 12. İcra Müdürülüğü’nün …Esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazının iptali ve takibin devamını talep etmiştir.
(2) Davalı taraf usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-Müflis … Bankası Anonim Şirketi İflas İdaresi tarafından sunulan davaya konu edilen kredi kartı sözleşmesi ve … başvuru formunun bir örneği ve 1 adet CD; dava konusu kredi sözleşmesine ait bilgi belgeleri için 1 adet CD
2-… 12. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının uyap sureti
3-Bilirkişi raporu,
4-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası itirazın iptali davasıdır.
Mahkememiz dosyası … 17. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiştir.
Davaya dayanak takip dosyası ilgili icra dairesinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine … 12. İcra Dairesi’nin … Esas sayıl takip dosyasında kredi kartı borcu nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı takibe davalının süresi içinde itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin yerinde inceleme yetkisi verilen bankacı bilirkişi den rapor alınıştır
Dosyaya sunulan 01.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalının ödenmeyen kredş kartı nedeniyle davacı bankaya borcunun bulunduğu bildirilmiş, raporun incelenmesinde, takip talebindeki alacak kalemleri ile bilirkişi tarafından tespit edilen alacak kalemlerinin örtüştüğü anlaşılmıştır.
Davalıya usulüne uygun tebliğ edilen bilirkişi raporuna davalının itiraz etmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve alacağın kilit olduğu, anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Mahkememiz dosyasından verilen karar miktar itibari ile kesin olup, sehven kısa kararda maddi hata yapılarak istinaf yolu açık olmak üzere yazıldığı anlaşılmakla, hüküm fıkrasının son bendinde yazılı “Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.” ibaresinin ”Dair tarafların yokluğunda verilen miktar itibarıyla kesin nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı.” şeklinde HMK 304 maddesi gereğince resen tashihine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-Davalının … 12. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 179,90 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.206,25 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.771,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 28/02/2023
Katip
e-imza
Hakim
e-imza
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 00,00 TL
Karar Harcı : 179,90 TL
Noksan Harç : 179,90 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.000,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL
Posta Giderleri : 271,70 TL