Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/290
KARAR NO : 2023/422

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2022
KARAR TARİHİ : 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …’nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait olan …, …, …, …, …, …, …plaka sayılı araçlarıyla 11.02.2021 ile 14.07.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu’nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketinin davalı şirket aleyhine … 29. İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 12.10.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya 22.10.2021 tarihinde tebliğ ediliği, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK’ nın 67/2 maddesi uyarınca %20’den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile, davalı-borçlunun … 29. İcra Müdürlüğü’nün … kapsamında yapılan itirazın iptalini, takibin “7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan gecikme cezasının “dört katı” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı-borçlu şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… 29. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası,
2-Türkiye Noterler Birliğinden gelen …, …, …, …, …, …, … plakalı araçlara ait 11.02.2021-14.07.20210 tarihlerini kapsar tescil bilgilerini gösterir tablo,
3-… İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası,
4-Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinden gelen …, … ve … plakalı araçlara tanımlı HGS ürünlerinin 11/02/2021-14/07/2021 tarihleri arasındaki bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri
5-Karayolları Genel Müdürlüğünden gelen …, …, …, …, …, …, … plakalı araçlara ait 11/02/2021-14/07/2021 tarihleri arasında HGS abonelik bilgisi ve banka geçiş hareketleri (CD),
6-Bilirkişi raporu,
7-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık, davalıya ait olduğu iddia edilen …, …ve …plakalı araçların 11/02/2021 – 14/07/2021 tarihleri arasında davacının işletmesindeki … ücret ödemeden ihlalli geçiş yapıp yapmadığı ve buna ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali hususlarına ilişkindir.
Deliller toplanmış; … 29.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı yazı cevabı, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi …, 03.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait …, … ve …plakalı araçları ile 11/02/2021 – 14/07/2021tarihleri arasında …gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı adına itiraza konu takip başlatıldığı, ihlalli geçişlere sebep; davalıya ait aracın HGS/OGS hesaplarındaki bakiyenin gişe – geçişleri esnasında – geçiş bedelini karşılamamış olduğu, içeriğinde davalı aracının ihlalli geçişleri listelendiği, temerüt – takip tarihi arası işlemiş faiz hesaplamaları yapıldığı, rapor içinde mevcut çizelge içeriğinde yer alan Provizyon Red Neden açıklamaları, sorgulama sayı sütunu ve İhlalli Geçiş Bildirim Numaraları doğrultusunda, davacı tarafça davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış olduğunun anlaşıldığı, geçişin bariyerli olduğu, yani ödemenin yapılmadığı hususunun araç sürücüsünün bilgisi dahilinde olduğu, geçişi takip eden 15 gün içerisinde de ödeme yapılmadığı anlaşılmakla davacı tarafça 4 kat ceza bedeli talep edilebileceği, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerinin bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden – ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyerin açılmayacağı kanaatine varıldığı, açıklanan gerekçelerle gişedeki görevlinin varlığı gözetilerek davalı şirket araç sürücüleri durumdan (ücreti ödenmeyen geçiş) haberdar edildiği, olay günü itibariyle araç sürücülerine ihlalli geçişi bildiriminin yapılmış olduğuna kanaat getirildiği, takip formundaki her bir ihlalli geçiş talebi, dosya kapsamına sunulan CD kayıtlarındaki geçişler ve sunulan fotoğraflar ile tek tek karşılaştırıldığı, yapılan tespitler doğrultusunda, davacının davalıdan 9.557,50 TL geçiş ücreti, 603,72 TL İşlemiş faiz) ve 108,67 TL faiz KDV si olmak üzere toplam 10.269,89 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu, gerekçeli ve denetime açık bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.
Davacının davalıya ait araçların ücret ödemeden geçiş yaptığı iddiası ile icra takibi başlattığı ve davalı tarafın itirazı ile duran icra takibine devam edilmesi için işbu davanın ikame edildiği, davanın itirazın iptali davası olduğu, davacı şirketin … işletmecisi olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davacı şirketin talebinin yerinde olduğu, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli bilimsel verilerden yararlanan dosya kapsamına uygun rapor olması nedeniyle hükme esas alınabildiği ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafa ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle davacı tarafın talebinin yerinde olduğu, anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit olmadığından icra nkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-Davalının … 29. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazının İPTALİNE,
2-Takibin kaldığı yerden devamına,
3-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20’si olan 1.911,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 770,48 TL nispi karar harcının, 141,31 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 629,17‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.678,5‬0 TL yargılama gideri ile 141,31 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 1.900,5‬0 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,
Dair, Tarafların yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/06/2023

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 141,31 TL
Karar Harcı : 770,48 TL
Noksan Harç : 629,17 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.640,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL
Posta Giderleri : 178,50 TL