Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/281
KARAR NO : 2022/619

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/04/2022
KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı taraf ile müvekkil şirket arasında görülen … 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasının 16.03.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı tarafın tasfiyeye yönelik beyanı üzerine “davacı vekiline tasfiye edilip sicilden terkin edilen davalı şirketin davada temsil işlemleri açısından ihyası maksadıyla dava açması ve mahkememize bu hususta beyan sunması için 1 aylık kesin süre verilmesine” karar verildiğini, taraflar arasındaki husumetin geliştiği süreç boyunca ve arabuluculuk görüşmelerinde davalı taraf kötüniyetli olarak tasfiye süreciyle ilgili bilgi vermediğini, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığı tespit edilemediğini, ancak … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde yapılan yargılamada …Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerektiğini, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını, şirketin alacaklılarının menfaatlerinin ağır şekilde ihlal edilmiş olacağını, davalı şirketin tasfiyesi müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engeller nitelikte olduğundan huzurdaki işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, …Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve yargılama giderleri, harçlar, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı … usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, tasfiye sonucu Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin TTK 547 maddesi uyarınca ihya koşullarının oluşup oluşmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı konularından ibarettir.
6102 sayılı TTK 547.maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” denilmiştir.
… 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, … Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye; ihyası istenen şirketin tasfiye sebebi ile sona erdiğine dair tescilin 27/08/2021 tarihinde yaptırılması sebebi ile sicilden terkin edildiği yönünde cevap verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda ihyası istenen şirketin sicil kaydı incelendiğinde şirket merkezinin sicile kayıtlı olduğu adresinin … olduğu anlaşılmıştır. Bahçelievler ilçesi yargı yetkisi bakımından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine bağlıdır.
TTK 547. maddesinde şirketin ihyasının, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden istenebileceği ifade edilmiş olmakla bu mahkemenin yetkisinin kesin yetki niteliğinde bulunduğu, HMK 114. maddesinde kesin yetkinin dava şartları arasında sayıldığı, HMK 115. maddesi gereğince dava şartlarının mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği, ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yerin bağlı olduğu mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle davanın kesin yetki yönünden usulden reddine, HMK 20. maddesi gereği karar kesinleştiğinde ve süresi içinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 maddeleri gereği usul (kesin yetki) yönünden reddine,
2-HMK 20. maddesi gereği süresinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, sair hususların yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-HMK 20. maddesi kapsamında süresinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/06/2022

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP