Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/4 Esas
KARAR NO : 2023/165 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/01/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle: Müvekkili şirketin davalıdan olan alacağına ilişkin olarak … 14. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, icra takibine konu alacağın faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’ ne müzekkere yazılarak …vergi numaralı davalı borçlu şirkete ait 2019 yılı BA-BS form kayıtları incelendiğinde davalı yanca faturaların kayıt altına alınmış olduğunun görüleceğini, davalı yanın yapmış olduğu itirazın zaman kazanma amaçlı olduğunu bu nedenlerle itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle: davalı yanca dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… 14. İcra dairesinin … Esas sayılı dosya uyap kaydı,
2-… Gelir İdaresi Başkanlığından gelen Dairemiz …vergi kimlik numaralı mükellefi …Şirketi’nin 2019 yılına ait BA BS formları,
3- 22/06/2022 tarihli KÖK Bilirkişi raporu,
4- 21/10/2022 tarihli EK Bilirkişi raporu ,
5-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu hakkında, … 14. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasında, “cari alacak” sebebine dayalı olarak 4.264,17 TL asıl alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur.
Davacı tarafça, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır. Davalı tarafça ise, cevap dilekçesi sunulmamış ve taraflar arasındaki ticari ilişkiyi inkar etmiş sayılmıştır.
Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü için tarafların bağlı oldukları vergi müdürlüklerinden BA BS formları celp edilmiş ve ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve bir mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)’nun 222. Maddesine göre, Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Ayrıca usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Dosya sunulan 22.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun ve zamanında yapıldığı, davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 12.338,08 TL cari alacağının göründüğü, alacağa dayanak faturalarda teslim alan kısmı üzerinde imzaların mevcut olduğu ve faturalara konu malların davalıya teslim edilmiş olduğunun anlaşıldığı, davalı şirkete ait 2019 yılı BA BS formlarında davacı şirket adına vergi dairesine yapılan herhangi bir bildirime rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tanzim edilen 21.10.2022 tarihli ek bilirkişi raporunda ise özetle, davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapılmakla birlikte, yevmiye defterinin kapanış noter tasdikinin ibraz edilmediği, davalının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 1.962,93 TL alacaklı göründüğü, davalı tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının takip öncesinde davalıyı temerrüde düşürmediği, bu haliyle asıl alacağa takip tarihine kadar faiz işletilemeyeceği, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ve davacının davalıdan kısmi alacaklı göründüğü anlaşılmakla; davalının kısmi ödeme yapmış olması ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olması, davalının temel ilişkiyi inkar etmemesi ve malın teslim edilmediğine dair itirazının olmaması sebebiyle davacının asıl alacak yönünden davasının kabulüne karar verilmiştir.
Mahkememiz kısa kararının ikinci bendinde sehven maddi hata yapılarak … 16. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası yazılmış ise de, icra dosyasının … 14. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası olduğu anlaşılmakla, mahkememizce gerekçe kısmında yazılı icra dosyası HMK 304 maddesi gereğince resen tashih edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalının … 14. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının KISMEN İPTALİNE,
Takibin 3.649,55 TL asıl alacak olarak devamına,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilmesine,
Asıl alacağının %20’si olan 694 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 249,30 TL karar harcından, peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 168,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.649,55 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 614,62 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 2.075,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.775,91 TL yargılama gideri ile 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı toplamı 1.937,31 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.129,74 TL’nin davalıdan, ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 190,26 TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen (6100 Sayılı HMK’nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 28/02/2023

Katip
E-İMZA

Hakim
E-İMZA

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç :80,70 TL
Karar Harcı : 249,30 TL
Noksan Harç : 168,60TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans :2.170,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans :00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti :1.850,00TL
Posta Giderleri(Davacı) : 225,00 TL
Posta Giderleri (Davalı) : 00,00 TL