Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/262
KARAR NO : 2022/797

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2022
KARAR TARİHİ : 07/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçluya ait … plakalı araç ile 19.03.2017-03.08.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 100 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında yukarıda bildirilen esas numarası ile ilamsız takibe girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı-Borçlu aleyhine başlatılan … 7. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyasında asıl alacak geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlendiğini, bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek ceza 4 katına indirildiğini, uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalı-borçlu tarafından ödeme emrine 30.11.2017 tarihinde süresi içinde borca ve faize itiraz edildiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davanın kabulünü, … 7. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası kapsamında 432,45 TL geçiş ücreti ve 1.729,80 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 2.162,25 TL asıl alacak, 75,47 TL işlemiş faiz ve 13,58 TL KDV olmak üzere toplam 2.251,30 TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamını, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, davalı-borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
(III) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… 7. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası,
2-Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğünden gelen … plakalı aracın … şasi numarasından yapılan sorgulama sonucu belirtilen tarihleri kapsar devir ve malik bilgilerini gösteren tablo
3-Tüm dosya kapsamı.
(IV) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası itirazın iptali davasıdır
Davacı taraf, davalının adına kayıtlı aracın davacının işlettiği … 19.03.2017-03.08.2017 tarihlleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını ileri sürmüştür.
Davaya dayanak … 7. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası dosyaya celp edilmiştir.
Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ihlalli araç geçişi iddiasına dayanan ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiği anlaşılnıştır.
Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğü tarafından Mahkememize gönderilen 05.04.2022 tarihli yazı ekindeki araç sahiplik belgesine göre, … plaka sayılı aracın 26.11.2014 tarihinde davalı adına tescil edildiği, aynı tarihte dava dışı …Tic.Ltd.Şti adına tescil edildiği, kaçak geçiş yapıldığı iddia edilen tarihlerde aracın davalı adına tescilli olmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, celp edilen icra takip dosyası ve Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğü’nün… tarihli yazısı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının alacağına dayanak gösterilen tarihlerde iddia edilen ihlalli geçişlerin yapıldığı tarişh itibariyle davalının geçiş yapan aracın malikiş olmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
Miktar itibariyle kesin olmak üzere davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 153,79 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 73,09 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/10/2022

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 80,70 TL
Karar Harcı : 153,79 TL
Noksan Harç : 73,09 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 440,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 126,25 TL