Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/121 Esas
KARAR NO : 2023/687

DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/01/2022
KARAR TARİHİ : 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Destekten Yoksun Kalma Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde kayıtlı … plakalı … marka aracın sürücüsü …’in 28.07.2021 tarihinde geçirmiş olduğu tek taraflı ölümlü trafik kazası sonucu üç kızı ve eşinin destekten yoksun kaldığını, sigortalı … tarafından davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS yapıldığını, olayda araç işleteni ve sürücüsünün farklı kişiler olduğu bu nedenle; öncellikle adli yardım taleplerinin kabulüne, davanın kabulüne, trafik kazasında yaşanan ölüm nedeniyle desteklerini kaybeden davacılar için 6100 sayılı yasa’nın 107. maddesi uyarınca maddi tazminat isteğinin incelenmesine, toplanacak delillere göre maddi tazminat hesabı yaptırılarak (fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 200,00 TL olmak üzere toplam 800,00 TL destekten yoksun kalınan maddi tazminatın 28.07.2021 kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar başvurusu reddedilmiş olup, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluklarının sigortalının kusur oranı ve kaza tarihi olan tarihteki poliçe limiti olan kişi başı teminat ile sınırlı olduğunu, 13/08/2021 tarihinde düzenlenen zeyilname uyarınca poliçenin iptal edilmiş olduğunu, dava konusu kaza vefat eden …’in vefat eden araç maliki ve araç sürücüsü olduğundan, vefat eden kişi kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğundan destek tazminatı talepleri poliçe teminatı dışında olduğundan taleplerinin reddinin gerektiğini, kusur raporu için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden ve vefata ilişkin ise Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, tazminat hesaplarının hazine müsteşarlığına kayıtlı uzmanlarca yapılmasının gerektiğini, davacının gelir ile beyanlarına itiraz ettiklerini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiği, SGK’ya müzekkere yazılarak davacıya gelir sağlayıp sağlamadığının tespitinin gerektiği, tüm bu nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 6098 sayılı TBK’nın 53.maddesinde düzenlenen ölüm nedeniyle yoksun kalınan destek tazminatının tahsili davasıdır.
Davacı, davalı sigorta şirketi nezdinde kayıtlı … plakalı … marka aracın sürücüsü …’in 28.07.2021 tarihinde geçirmiş olduğu tek taraflı ölümlü trafik kazası sonucu üç kızı ve eşinin destekten yoksun kaldığını, bu nedenle 6100 sayılı yasanın 107 maddesi kapsamında destek tazminatı miktarının tespiti ile şimdilik 800,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davaya konu soruşturma dosyası incelendiğinde … CBS … soruşturma numaralı dosyasında müteveffa …’in 28.07.2021 tarihinde geçirmiş olduğu ve kendi kusuru ile sebebiyet verdiği tek taraflı meydana gelen trafik kazası nedeniyle KYOK kararı verildiği anlaşılmıştır.
İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı ve davacıların yoksun kaldığı destek tazminatı miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı ve destek tazminatı miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.
Makine mühendisi …’dan alınan 07/06/2023 tarihli bilirkişi raporu ile yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde 28/07/2021 tarihinde meydana gelen kazada… plakalı araç sürücüsü …’ in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52. Maddesinin 1/b bendi olan “Aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak” kuralını ve 56. Maddesinin 1-a bendi olan ” a) Şerit izleme : 1. Sürücülerin; geçme ,dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, 2. Kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüz elli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri, 3. Araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri, 4. İşaret vermeden şerit değiştirmeleri, Yasaktır.” kuralını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu, 28/07/2021 tarihinde meydana gelen kazada müteveffanın kusuru haricinde bir kusurun olmadığının olay yeri inceleme raporu ve diğer verilerin incelenmesinden tespit edilmiştir.
2918 Sayılı KTK 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Hasar veren aracın trafik sigortacısı, işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 14 Mayıs 2015 gün 29355 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01 Haziran 2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Genel şartlar ile yapılan değişiklerin uygulanma zamanı; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “A.1. Amaç” başlıklı maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinde; “Bu Genel Şartlar ekleriyle bir bütündür. Bu Genel Şartlar ve sigorta teminat limitleri kaza tarihi itibariyle uygulamaya esas alınır,” düzenlemesi 02.02.2016 tarihindeki değişiklik ile “Bu Genel Şartlar” kaza tarihi itibariyle uygulanır ibaresi çıkarılıp sadece “sigorta teminat limitleri kaza tarihi itibariyle uygulamaya esas alınır” olarak değiştirilmiştir.
Genel Şartların “Teminat Dışında Kalan Haller” başlıklı A.6. Maddesinde; “d-) Destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri,” nin yer aldığı anlaşılmıştır.
26/04/2016 tarihli ve 29695 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6704 sayılı yasanın 4.maddesi ile 2918 sayılı yasanın 92. Maddesine eklenen g-h-i bentleri ile de hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan tazminat talepleri ile bu kanun çerçevesinde hazırlanan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve ekleriyle tanımlı teminat içeriği haricinde kalan hususlar da kapsam dışı tutulmuştur.
Kaza tarihi olan 28.07.2021’de yeni ZMMS Genel Şartlarının yürürlükte olduğu dönemde meydana geldiği; poliçe tanzim tarihinin 12.02.2021 olduğu sigorta sözleşmesinin akdedildiği tarih itibariyle de bu dönem için ölüm olayı sürücünün tam kusuru ile meydana gelmiş olması nedeniyle (Bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğundan) desteğinden mahrum kalan yakınlarının destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerini talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar harcının davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 800,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/11/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 00,00 TL
Karar Harcı : 269,85 TL
Noksan Harç : 269,85 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.600,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL
Posta Giderleri : 19,50 TL