Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/203 Esas
KARAR NO : 2022/825

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2022
KARAR TARİHİ : 14/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan …’e ait şahıs şirketi olan … arasında ticari ilişki mevcut olduğu ve davalı …’in müvekkilinin alt bayisi olduğu, davalı …’in müvekkili ile arasındaki ticari ilişkinin teminatı amacıyla … , … tarihli … yevmiye numaralı ipotek senedi ile … ili … İlçesi 1.Bölge … Mah. İ-115 pafta 10326 ada 14 parsel 93 cilt 9053 sahife nolu taşınmazdaki 10/160 hissesi üzerinde müvekkili lehine 1.dereceden 100.000,00 TL bedelli bir üst limit ipoteğinin tesis edildiğini, …’in müvekkiline olan 229.045,32 TL ana para ve ferisinden oluşan borcunu ödememesi nedeniyle müvekkilce … 34. Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ve … 34. Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalılar ile dava dışı …borcu ödemeye davet edildiğini, sborcun ödenmemesi üzerine müvekkilince … 10. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takibi ile ipoteğin paraya çevrilmesi takibi yapılmış ancak süreç içerisinde ilgili takipte süresi içerisinde satış istenmemiş olması nedeniyle icra takibi İİK 150/e maddesi uyarınca düştüğünü, takibin düşmesi üzerine bu kez davalı … Şahin tarafından verilen ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla … Satış Dairesinin … Esas sayılı icra takibinde 100.000,00 TL’nin takibe konu edildiğini, ancak davalıların anılan takibe 07/04/2021 tarihinde itiraz ettiklerini, arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle … Gayrimenkul Satış Dairesinin … Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi takibine yapılan itirazın iptali, %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara tensip zaptı, dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalıların davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış oldukları görüldü.
(III) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası.
2-… 34. Noterliğinin … Tarih … yevmiye nolu ihtarname ve …tarih … yevmiye nolu ihtarname.
3-Tüm dosya kapsamı.
(IV) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davaya dayanak … Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Takip dosyasının incedlenmesinde özetle, davacı tarafından davalılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi talepli ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların yasal süre içinde aynı ipoteğe dayanılarak daha önce … 10.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında da ipoteğin paraya çevrilmesi talepli takip başlatıldığı, bu nedenle davaya dayanak takibin mükerrer olduğu iddiasıyla takibe itiraz ettikleri anlaşılmıştır.
Dosyaya celp edilen … 10.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında özetle;davacı tarafından davalılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi talepli ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçluların takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, takip sırasında İcra Müdürlüğü tarafından, davacı şirketin KHK ile TMSF’ye bağlanması sebebiyle 674 ve 678 sayılı KHK uyarınca takibin işlemden kaldırıldığı, o aşamada itiraz dilekçelerinin alacaklı davacı vekillerine tebliğ edilmediği, alacaklı davacı tarafça da itirazın iptali davası açılmadığı, alacaklı davacı vekili tarafından takibin yenilenmesi talebinin icra müdürlüğünce reddine karar verildiği ancak verilen karara karşı şikayet yoluna gidilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, celp edilen takip dosyaları ve tüm dosya kapsamına göre, mükerrer takip savunmasına dayanak … 10.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasında 674 ve 678 sayılı KHK uyarınca takibin işlemden kaldırılması işleminin kanuna açıkça aykırı olduğu, zira anılan düzenlemelerin …’ye KHK ile devredilen şirketlerin borçlu olduğu takip dosyalarına ilişkin olduğu, bu nedenle kanuna açıkça aykırı olan İcra Müdürlüğü işlemine karşı davacı alacaklının süre sınırlaması olmaksızın ilgili İcra Mahkemesine şikayet yolunun açık olduğu, bu haliyle davaya dayanak icra takibinin mükerrer olarak başlatıldığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
Davacının davasının REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.627,05 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/10/2022

Katip …
✍ e-imza

Hakim …
✍ e-imza

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 1.707,75 TL
Karar Harcı : 80,70 TL
Bakiye Harç : 1.627,05 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 595,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 323,00 TL