Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1161
KARAR NO : 2022/682

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/12/2016
KARAR TARİHİ : 07/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/06/2015 tarihinde ölümlü yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, babalarını ve eşini kaybeden müvekkilinin istikbale dönük maddi destekten yoksun kaldıklarını, kazaya karışan… plakalı motosikletin ZMSS poliçe şirketinin davalı sigorta şirketi olduğunu, poliçenin güvence altına aldığı risk gerçekleştiğini, bu nedenle tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı dosyada destekten yoksun kalma tazminatı konusunda rapor alınmasını ve sürücünün tam kusurlu olması halinde dahi Yargıtay İçtihatları gereğince destekten yoksun kalan üçüncü kişi müvekkillerine ilişkin davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan her bir müvekkili için 100,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve cenaze defin masraflarının kaza tarihi olan 28/01/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini talep etmiştir.
Tüm Dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafça açılan davanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 27/03/2018 tarihi itibari ile işlemden kaldırıldığı, davacının talebi üzerine süresinde yenilendiği, davacı tarafın 29/03/2022 tarihlerinde 2. kez davayı takipsiz bıraktığı, davanın miktarı dikkate alınarak yargılamanın 6102 Sayılı Kanunun 4.md/2f uyarınca Basit Yargılama usulüne tabi davalardan olduğu, bu haliyle 6100 Sayılı Kanunun 320.md/son uyarınca davanın ilk yenilenmeden sonra takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılması yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davacı tarafın davasının Basit Yargılama Usulüne tabi davalardan olduğu, işlemden kaldırıldıktan sonra yenilenen davanın yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla 6100 sayılı kanunun 320.md/son uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 51,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen (6100 Sayılı HMK’nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 07/09/2022

Katip
e-imza

Hakim
e-imza