Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/197 Esas
KARAR NO : 2023/413

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu …, davacı … Kooperatifinde 114ada 2 parsel A1 ve A2 olmak üzere 2 adet taşınmazın maliki olduğunu, Kooperatif üyeliğinden kaynaklanan her iki taşınmaza ilişkin aidat borçlarının ve SGK yapılandırma bedellerinin ödenmemesi üzerine aleyhine … İcra Müdürlüğünün… Esas Sayılı dosyası ile 10.09.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı borçluya 12.11.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, dosya borçlusu … 1. İcra Müdürlüğü… Muhabere numaralı 03.12.2019 tarihli dilekçeyle icra takibine itiraz etmiş olduğunu, itiraz dilekçesi içeriğinde, yapılan tebligatın İcra İflas Kanunu hükümlerine aykırı olduğunu, ödeme emrini haricen 30.11.2019 tarihinde öğrendiğini, bu sebeple gecikmiş itirazda bulunduğunu belirtmiştir. … İcra Müdürlüğü tarafından verilen 05.12.2019 tarihli karar ile, itirazın 7 günlük yasal süre içinde yapılmadığı gerekçesiyle davalı borçlunun itirazının reddine ve takibin devamına karar verildiğini, Davalı borçlu tarafından muhabere yoluyla icra takibine itiraz dilekçesini gönderilmeden bir gün önce 02.12.2019 tarihinde. … İcra Hukuk Mahkemesi …Esas sayılı dosyasıyla “Ödeme emri tebligatını” haricen öğrendikleri 30.11.2019 tarihinin tebligat tarihi olarak kabul edilmesi ve icra takibinin iptali” talepli’ olarak dava açıldığını, … İcra Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyası 25.02.2020 tarihinde karara çıkmış ve 2020/29 Karar numarasını alarak “Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne. … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında borçluya ödeme emri tebliğ tarihinin 30.11.2019 tarihi olarak düzeltilmesine, takibin iptali talebinin reddine” karar verdiğini, …. icra Hukuk Mahkemesi kararma karşı yapılan istinaf başvuruları hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 25.02.2021 tarihli 2020/1231 Esas. 2021/538 Karar sayılı ilamı ile “İstinaf başvurularının esastan reddine” karar vermiş olduğunu, bu itibarla … İcra Hukuk Mahkemesi … Esas, … Karar sayılı ilamı 25.02.2021 tarihinde kesinleştiğini, … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına sunulan 03.12.2019 tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve borcun ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilerek icra takibinin durduğunu, icra takibi başlatıldıktan sonra davalı borçlu tarafından kooperatifin, banka hesabına, 21.11.2019 tarihli 1.700.00 TL, 03.12.2019 tarihli 2.410,00 TL 17.12.2019 tarihli 4.000,00 TL ödeme yapıldığını, bir yandan itiraz dilekçesi sunan ve borcu olmadığını iddia eden borçlu bir yandan da kooperatife rızaen ödemeler yapmış olduğunu, Ayrıca … İcra Müdürlüğü …Esas dosyasına; 02.03.2020 tarihli 1.300,00 TL, 04.03.2020 tarihli 2.500,00 TL olmak üzere toplam 3.800,00 TL ödeme yatırılmış ve tahsil harçları vs. düşüldükten sonra 3.551,10 TL reddiyat davacı alacaklıya gönderildiğini, İşbu sebeple, 15.780,59 TL takip çıkışından ödenen 1,700,00 TL + 2.410,00 TL + 4.000,00 TL + 3.551,10 TL olmak üzere toplam 11.661.10 TL düşülerek bakiye 4.119,49 TL elde edilmiş olduğunu, şu aşamada icra takibinde işlemiş faizler toplamı olan 2.277,26 TL mahsup edilerek kalan bakiye 1.842.23 TL üzerinden huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını, İşlemiş faiz hakkından feragat etmemekle birlikte şu aşamada fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik dava konusu yapılmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK.m.67’de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, davalı borçlu …’in davacı alacaklı… üyesi olduğunu, bu nedenle davalının davacıya aidat borcunun bulunduğunu, borcunun ödememiş olması nedeniyle davalı borçlu aleyhine … icra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıltığını ve ancak davalının takibe itiraz ettiklerini, itirazları haksız olduğu için itirazın iptali ile takibin devamına ve takibe konu alacağın %20’si oranındaki tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasına celp edilen … icra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 10/09/2019 tarihinde aidat alacağına dayalı olarak ilamsız yolla 15.780,59 TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
İhtilaf, davacı kooperatifin davalının üyelik aidatı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti hususlarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Bu kapsamda Serbest Muhasebeci Mali Müşavir …ve Kooperatif Konusunda Uzman bilirkişi …’dan alınan 27/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; davalının davacı kooperatifte iki payla ortak olduğunu, ortak olması nedeniyle 01.01.2014-31.07.2019tarihler arası kooperatif üyeliğinden kaynaklı 7.943,33 TL ve kooperatifin SGK’ya olan borçlarını yapılandırılması nedeniyle davalının aidata ek olarak ödemesi gereken payı itibariyle 4.000,00 TL olmak üzere toplam 11.943,33 TL borcu bulunduğunu, bu borca tahakkuk eden işlemiş yasal faizin 1.834,74 TL olduğunu, bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacı kooperatifinden davalıdan 11.943,33 TL asıl alacak ve 1.834,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.778,07 TL alacağı olduğu ve ancak davalının takipten sonra ve davadan önce yapmış olduğu kısmi ödemeler TBK.m.100 gereği faiz ve takip masraflarını mahsup edildiğinde davacının dava tarihi itibariyle 4.192,57 TL asıl alacağa ve 723,65 TL işlemiş faiz alacağı olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan, alınmış olan bilirkişi raporu doğrultusunda ve ancak davacının takip talepnamesindeki talebi esas alınmak suretiyle ile davacının davalıdan alacaklı sabit olduğundan, davanın kabulü ile, Davalının … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasına konu alacağının, 1.842,23 TL asıl alacak bakımından iptali ile takip talepnamesindeki şartlarla takibin devamına, İK.m.67/2 kapsamında 368,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
2-Davalının … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağının, 1.842,23 TL asıl alacak bakımından iptali ile takip talepnamesindeki şartlarla takibin devamına,
3-İİK.m.67/2 kapsamında 368,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 179,90 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 1.842,23 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 1.501,00 TL yargılama gideri, 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 1.662,40 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
8-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 31/05/2023

KATİP …
¸e-imzalıdır

HAKİM …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 80,70 TL
Karar Harcı :179,90 TL
Noksan Harç : 99,20 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.785,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.250,00 TL
Posta Giderleri : 251,00 TL