Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/192
KARAR NO : 2022/851
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 21/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı … Şirketi’ne 02.10.2018 tarihinde fiilen sevk edilerek 6.000,00 TL tutarında 200 adet fidan nakli sağlanmış bu satıma ilişkin olarak da … Serili … Sıra nolu açık fatura düzenlendiğini, satıma ilişkin olarak ödenen %18 KDV ile diğer masraflar ve vekalet ücretiyle birlikte beraber 12.369,17 TL borç için takip başlatıldığını, borçlu olduğu açık olan davalı açılan takibe de haksız olarak itirazda bulunduğunu, davalı tarafa …’nun … gönderi numaralı kargosu ile 200 adet fidan ile ilgili fatura 04.10.2018 tarihinde davalı firma personeli …’e teslim edildiğini, teslimattan sonra müvekkili hesabına herhangi bir ödeme yapmadığını, taraflarına iş bu açık faturanın icra takibine konu edilmesi söz konusu olduğunu, itirazının iptali ile takibin devamına, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı tutulmasına, takip ve dava konusu tutarın likit olduğu gözetilerek %20’den aşağı olmamak üzere davalı şirketin icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-Gelir İdaresi Başkanlığından gelen … A.Ş.’nin 2018 yılına ilişkin BA-BS formlarının birer örnekleri,
2-Gelir İdaresi Başkanlığından gelen … Şirketi’nin 10/ 2018 dönemine ait BA-BS formlarının birer örnekleri,
3-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından gelen ….A.Ş.’ye ait tescil belgesi ve 2018 yılına ait çalışan işçi bilgilerini gösterir APHB,
4-… A.Ş.’den gelen, … gönderi nolu gönderinin 04.10.2018 tarihinde …’e teslim edildiğine ilişkin gönderi bilgilerini içeren sistem ekran görüntüsü ve imzalı teslim belgesi,
5-Talimat bilirkişi raporu,
6-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası itirazın iptali davasıdır.
Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine … 34.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında 02.10.2018 tarihli 7.080,00 TL bedelli bir adet faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturaya dayanmıştır.
Tarafların BS ve BS formları ilgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmişse de davalı tarafından ticari defterler sunulmadığı gibi, ticari defterlerin bulunduğu açık adresi dahi bildirmemiştir.
Davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.
… 6. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile yapılan inceleme sonucunda dosyaya ibraz edilen 04.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dosyaya celp edilen taraflara ait BS BS formlarının birbirini desteklediği, davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 7.155,00 TL alacaklı olduğu, bildirilmiştir.
HMK 222.(1) madde hükmü gereği ” Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut….deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)
Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; davacının ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.Davacının delil niteliğinde bulunan ticari defter lerinde uyuşmazlığa konu faturanın yer aldığı, davacının asıl alacak yönünden talebi kadar alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ise yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır.
Davalıya usulen yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından davacının lehine delil vasfından olan ticari defter ve kayıtlarına göre karar verilmesi gerekir.
İbrazdan kaçınan davalı aleyhine olmak üzere davacının delil vasfında bulunan ticari defterleri kapsamının dikkate alınması gerekmiş, yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,davalı tarafın takipten önce temerrüde düşürülmediği Mahkememizce kabul edildiğinden, davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalının … 34.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının kısmen İPTALİNE,
Takibin 7.080,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa %18,25 temerrüt faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın %20’si olan 1.416,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 483,63 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 120,91 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 362,72 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 7.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.035,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 708,55 TL yargılama gideri ile 120,91 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı toplamı 1.945,16 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 903,66 TL’nin davalıdan, 416,34 TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
11-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/10/2022
KATİP
¸e-imzalıdır
HAKİM
¸e-imzalıdır
Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 120,91 TL
Karar Harcı : 483,63 TL
Noksan Harç : 362,72 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.440,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL
Posta Giderleri :135,00 TL