Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/178
KARAR NO : 2022/942

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile … ve … plakalı araçların davacının işlettiği köprü ve otoyoldan ücret ödemeden geçtiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile; … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası kapsamında 778,20 TL geçiş ücreti, 3.112,80 TL gecikme cezası ile 157,73 TL işlemiş faiz ve 28,39 TL KDV olmak üzere toplam 4.077,12 TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamını, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 Sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasını, davalı borçlu tarafın İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davanın konusu davalıya ait araçların davacının işletmesindeki otoyoldan ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptığı iddiasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında arabuluculuk sonuçsuz kalmıştır. İtirazın iptali davası 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmıştır. PTT ve Karayolları 1. Bölge Müdürlüğünden ihlalli dönemlerini kapsam OGS ve HGS hesap bakiyesi sorulmuş ve aracın davalıya ait olduğuna dair emniyet tescil kayıtları celbedilmiş ve bilirkişiden rapor alınmıştır. Bu raporda bilirkişi ”… taktiri ve hukuki değerlendirmesi tamamen Mahkemeye ait olmak üzere; davalı tarafından delil olarak sunulan geçiş dokümanı HGS/OGS kayıtları karşılaştırılarak yapılan tespitler sonucu davacının davalıdan icra takip tarihine kadar talep edebileceği alacak miktarının (geçiş ücreti + (varsa 4 kat ceza) + faiz + faizin KDV’si dahil), HGS/OGS hesaplarında gerçek zamanlı geçiş tarihlerinde yeterli bakiye olduğu halde çekilmeyen geçiş ücretleri ile ilgili sorumluluğun sürücülerde olduğu ve 4 kat ceza ödemesi gerektiği yönünde olması durumuna göre 4.077,15 TL, HGS/OGS hesaplarında gerçek zamanlı geçiş tarihlerinde yeterli bakiye olduğu halde çekilmeyen geçiş ücretleri için 4 kat ceza ödenmemesi gerektiği yönünde olması durumuna göre 3.824,62 TL olduğu kanaatine varıldığı” şeklinde beyanda bulunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalının 778,20 TL geçiş ücreti, 3.112,80 TL gecikme cezası ile 157,73 TL işlemiş faiz ve 28,39 TL KDV olmak üzere toplam 4.077,12 TL takip tarihi itibarıyla alacak borcu olup icra takip dosyası ile aynı olduğundan davalının yaptığı itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Davacının talebinin yeterli bakiyenin bulunması halinde çekilmeyen geçiş ücretinin sorumluluğunun kimde oludğunun hukuki değerlendirme gerektirdiğinden alacağın likit olmadığı kanaatiyle davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 278,51 TL nispi karar harcının, 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 197,81 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.077,12 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.275,25 TL yargılama gideri ile 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 1.436,65 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, tahsilat ve gereği için mahkeme yazı işleri müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda verilen (6100 Sayılı HMK’nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 15/11/2022

Katip
e-imza

Hakim
e-imza

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 80,70 TL
Karar Harcı : 278,51 TL
Noksan Harç : 197,81 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.540,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.100,00 TL
Posta Giderleri : 175,25 TL