Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/177 Esas
KARAR NO : 2022/965 Karar

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 25/06/2018
KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı iflas müdürlüğünce alacaklı olarak masaya kaydettikleri miktarın bir kısmının kabul ve bir kısmınının da reddedildiğini, müvekkilinin Müflis … BANKASI A.Ş.’den olan alacağı için 125.681,00 TL alacak kaydı yaptırıldığını, davalı Müflis Şirket iflas idaresinin sıra cetveli tanzim ederek alacaklarının 26.206,89 TL’sini yargılamaya muhtaç bularak reddettiğini, davalı İflas idaresince gönderilen alacak kaydı ve kısmı reddine ilişkin yazıda, sıra cetvelinin İflas Müdürlüğünün divanhanesine asıldığı iddia edildiğini, söz konusu yazının 11.06.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, anılı tarihte divanhanede asılı bir sıra cetveli bulunamadığını, dolayısıyla İflas İdaresinin yaptığı iş bu tebliği ve sıra cetvelinin hükümsüz kaldığını, ayrıca müvekkilinin alacağının yargılamaya neden muhtaç olduğunun gerekçesini de belirtmeleri gerektiğini, ancak bu hususta sıra cetvelinde bir açıklama bulunmadıklarını, bu bakımdan İİK’nın bu yoldaki amir hükümlerine aykırı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptal edilmesinin gerektiğini, iş bu sıra cetveline karşı yaptıkları şikayetin kabulü ile alacaklarının sıra cetveline kaydına karar verilmesi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107. maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde … Bankası A.Ş.’nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine Mahkememizin 2017/41 E. sayılı dosyasında … tarafından açılan iflas davasında 5411 Sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarihinde açılmasına ve iflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini ve iflas tasfiyesinin … tarafından önerilen ve icra hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, iflas idaresinde tanzim edilen sıra cetvelinin ilan edildiğini ayrıca … 1. İflas Müdürlüğünün …iflas sayılı dosyasından da incelenebileceğini, davacının müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına … kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, yapılan inceleme neticesinde davacının hesabında 8.561,03 TL+21.533,14 USD + 7.441,20 EURO (Müflis Bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihi TCMB USD alış kuru 3.0573- EURO alış kuru 3,3704 ve 22.07.2016- 16.11.2017 tarihleri arasındaki gün sayısına %9 yasal faiz oranı uygulanmak üzere ) toplam 99.474,11 TL olarak sıra cetveline yazılmasına karar verildiğini,yapılan işlemde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve şikayet haklarının saklı kalmak kaydıyla, dava İİK m.235 gereğince hak düşürücü süre içerisinden açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddine, dava süresi içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle davanın esastan reddine, müvekkil Müflis Banka’nın harçtan muaf olduğuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.235’e dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır.
Davacı vekili, müvekkili şirketin müflis … Bankası A.Ş.’den olan 125.681,00 TL alacağının sıra cetveline kaydı için iflas tasfiyesinin yürütüldüğü dosyaya başvurduğunu ancak 26.206,89 TL bakımından talebin reddine karar verildiğini, reddedilen alacağın masaya kaydı için huzurdaki bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
… Bankası A.Ş.’nin BDDK’nın ve Fon Kurulunun 29/05/2015 tarihli kararları doğrultusunda fona devredildiği, 22/07/2016 tarihli BDDK kararı ile, 5411 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca faaliyet izninin kaldırıldığı ve bu kararın 23/07/2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlandığı, daha sonra Fon Kurulunun 22/12/2016 tarihli kararıyla 5411 Sayılı Yasanın 106/3 maddesi uyarınca bankanın doğrudan iflasının mahkemeden talep edilmesine karar verildiği ve Mahkememizin 2017/41 Esasında kayıtlı olan dosya üzerinden 16/11/2017 tarihli 2017/942 K. sayılı kararla … Bankası A.Ş’nin iflasına kadar verildiği anlaşılmıştır.
… 1. İflas Müdürlüğü’ne yazılan yazıya verilen 03/07/2018 tarihli cevabi yazıdan; davacı tarafından masaya … kayıt numarası ile 125.681,00 TL’lik alacak kayıt talebinde bulunulduğu, bu alacağın 99.474,11 TL’sinin 3. sırada kabul edildiği, bakiye 26.206,89 TL’sinin ise reddedildiği, ret kararının 11/06/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve iş bu davanın 25/06/2018 tarihinde 15 günlük yasal süresi içinde açıldığı görülmektedir.
İhtilaf, davacının reddedilen miktar bakımından alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti ile bu alacağın sıra cetveline kaydı gereken bir alacak olup olmadığı noktalarında toplanmakta olup davacı alacağının varlık ve miktarı ile bu alacağın sıra cetveline kaydı gereken bir alacak olduğunun ispat yükü altındadır. Ancak davacının alacağının tespiti için banka kayıtlarının incelemesi gerektiğinden ve bu incelemenin hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olması ve 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden bilirkişi incelemesine başvurması mümkün olduğundan banka kayıtlarının bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmiştir.
Bu kapsamda emekli banka müdürü bilirkişi Ahmet Varol’dan alınan 18/10/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; müflis bankanın kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı şirketin müflis banka nezdinde 8.561,03 TL, 21.533,19 USD ve 7.441,20 EURO DTH ve mevduat hesaplarının bulunduğu, iş bu hesaplarda iflas tarihi olan 16/11/2017 tarihi itibariyle TCMB Efektif Satış Kuru olan 1 USD=3.8964 TL ve 1 EURO=4.6091 TL üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 3.553,19 USD X 3.8964 TL = 83.901,00 TL, 7.441,20 EURO X 4.6091 TL = 34.297,23 TL ve 8.561,03 TL olmak üzere davacının toplam 126.759,26 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacı vekilinin dava dilekçesi ile 125.681,00 TL’nin sıra cetveline kaydını talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının 125.861,00 TL alacağının imtiyazlı alacak yönünden 3/3 sıradan kayıt ve kabulünün gerektiği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan ve bilirkişi raporu ile davacının 126.759,26 TL kayıt kabul talebinde bulunabileceği tespit edilmiş ise de davacı tarafından dava dilekçesinde 125.681,00 TL talep edildiği, bu alacaktan daha önce kabul edilen 99.474,11 TL düşüldüğünde (125.681,00 TL-99.474,11 TL=26.206,89 TL) davacının sıra cetveline kaydı gereken 26.206,89 TL alacağının sıra cetveline kaydına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
Daha önce kabul edilerek sıra cetveline kaydedilen miktar dışında 26.206,89 TL alacağın da SIRA CETVELİNE KAYDINA,
Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 744,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinini yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/11/2022

Katip …

Hakim …

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 0,00 TL
Karar Harcı : 0,00 TL
Bakiye Harç : 0,00 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 795,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 100,0 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 176,50 TL