Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/166 Esas
KARAR NO : 2023/89

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait … lakalı araçla müvekkilinin işletmekte olduğu köprü ve otoyollardan 23/08/2017-09/02/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin birçok ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine … 33. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen … 33. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 20/04/2018 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak, 4.094,20 TL asıl alacak, 21,45 TL işlemiş faiz ve 3,86 TL KDV olmak üzere toplam 4.119,51 TL’nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için usulsüz geçiş yapıldığına dair görüntüler ile bu görüntülerden hareketle tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin cezalı olarak tespit için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Bu kapsamda Serbest Muhasebeci Mali Müşavir …’dan alınan 05/12/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; Davacının 372,20 TL davalıdan asıl otoyol geçiş ücreti alacağı olduğu, Davalıya ait araçların kaçak geçişlerinin raporlandığı tarihlerde HGS/OGS hesabının provizyon vermediği, ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü’nün internet sitesinde “KGM tarafından işletilen ücretli otoyol ve köprülerden yapılan son 15 güne ait geçişler henüz bu sayfaya yansımamış olabilir. Ücret Toplama Sistemlerimizin esas ödeme kanalı 0GS/HGS hesaplarıdır. Bu sebeple cezalı duruma düşmemek için geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde araç plakanıza ait bir OGS/HGS hesabının açılması, hesabı olan araçlar için ise OGS/HGS hesabına yeterli bakiye yüklenmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verildiği, Sayın Mahkemece, 6001 sayılı Karayolları genel Müdürlüğü’nün hizmetleri Hakkında Kanun’un geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30. maddesinin 5. Fıkrası kapsamında davacının 372,20 TL asıl geçiş ücretine dört kat ceza uygulanabileceği benimsenirse davacının alacağı 372,20 TL asıl geçiş ücreti ve 1.488,80 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 1.861,00 TL olabileceği hesaplandığı, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda, davacının belirlenen 1.861,00 TL belirlenen asıl alacağına, her bir geçişin yapıldığı tarihten 15 gün sonrası temerrüt tarihi kabul edilmek suretiyle aşağıdaki gibi 75,95 TL işlemiş avans faizi ve 13,67 TL işlemiş faizin KDV’si hesaplandığı, Merkez bankası verilerinden, 20.04.2018 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının % 9,75 faiz yürütülebileceği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davalının geçiş yapmasına rağmen geçiş ücretinin geçiş anında veya devam eden 15 günlük süre içerisinde ödemediği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davalının … 33. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının, 1.861,00 TL asıl alacak, 21,00 TL işlemiş faiz, 3,86 TL işlemiş faizin KDV’si olmak üzere toplam 1885.86 TL bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilmek suretiyle ve takipten sonra işleyecek faizin KDV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında 377,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının … 33.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 1.861,00 TL asıl alacak, 21,00 TL işlemiş faiz, 3,86 TL işlemiş faizin KDV’si olmak üzere toplam 1.885.86 TL bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilmek suretiyle ve takipten sonra işleyecek faizin KDV uygulanmak suretiyle takibin devamına,
3-Fazlaya ilişkin kısmın reddine,
4-İİK.66/2 kapsamında KDV hariç takip konusu miktarın %20’si oranında olmak üzere 377,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 179,90 TL karar harcının, peşin yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.885,86 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam 1.345,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.305,37 TL yargılama giderinin ve 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı toplamı 1.466,77 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
9-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 15/02/2023

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 80,70TL
Karar Harcı : 179,90 TL
Noksan Harç : 99,20 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.690,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.250,00 TL
Posta Giderleri : 95,00 TL