Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/133 Esas
KARAR NO : 2023/450

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine müvekkili şirket tarafından … 19.İcra Dairesinin … E. sayılı dosyası ile 15.12.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu vekili icra dosyasına sunmuş olduğu, Müvekkili şirket, GIDA sektöründe gösteren ve uzun yıllardır aynı sektörde faaliyet gösteren, ülkemizin tanınmış firmalarından biri olduğunu, Davalı/borçlu şirkete 2020 ve 2021 yılları içerisinde değişik tarihlerde gıda maddeleri satışı yaptığını, bu satışlar karşılığında da faturalar düzenlediğini, Müvekkilinin davalı/borçlu şirket ile olan cari hesap ilişkisi nedeniyle 19.03.2021 tarihi itibariyle 10.381.46-TL bakiye alacağı kaldığını, müvekkili şirketin bu alacağının ödenmemesi üzerine, bahse konu cari hesap alacağı nedeniyle, davalı/borçlu şirket aleyhine …. 19.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibi başlatıldığını, İlgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalı/borçlu şirkete tebliği üzerine, davalı/borçlu şirket, vekili aracılığı ile 24.12.2021 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde “Müvekkil şirketin alacaklıya borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca, borcun tüm ferilerine ve takip dayanağı belgeye itiraz etmekteyiz.” şeklinde açıklamalarda bulunarak Davalı/borçlu vekilinin itirazı üzerine takip durduğunu açıklayarak; davalı/borçlunun icra takibine yönelik haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun 9420’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından … 19. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile 11.639,18 TL’nin tahsili adına müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, Müvekkil şirket aleyhine başlatılan takip dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu, 24.12.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile “icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca, borcun tüm ferilerine ve takip dayanağı belgeye itirazlarının sunulduğunu, ve itirazın ardından icra takibi durdurulduğunu, Bunun üzerine davacı yan tarafından haksız icra takibinin devamı ve itirazın kaldırılması talepli işbu dava ikame edildiğini, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında bir ticari ilişki kurulmuş ve bu ilişki gereğince tarafların yükümlülükleri doğduğunu, Bunun üzerine müvekkil şirket üzerine düşen tüm yükümlülükleri verine getirdiğini, ödenmesi gereken tüm bedeller eksiksiz olarak davacı şirkete ödendiğini, müvekkili şirketin, davacı şirkete hiçbir borcu olmadığını, müvekkil şirket ticari bir işletme olarak defter ve belgelerini usulüne uygun olarak tutulduğunu, müvekkili şirkete ait ticari defterler ve kayıtlar incelendiğinde de müvekkil şirketin davacı şirkete borcu olmadığını, ticari ilişkiler kapsamındaki ödemelerin tam olarak yapıldığı şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulacağını, Bu itibarla müvekkil şirket tarafından ticari defter ve kayıtlar usulüne uygun olarak tutulduğundan müvekkil şirket defter ve kayıtlarında yer almayan fatura ve İrsaliyelerin müvekkilince kabulü mümkün olmadığını, müvekkilin davacı yana takipte belirtildiği gibi herhangi bir borcu bulunmadığını, işbu davanın reddi ile takibin iptaline ve davacı yanın %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK. m. 67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 2020-2021 yılları arasında vuku bulan gıda satış ilişkisi nedeniyle cari hesap ilişkisi oluştuğunu, 19/03/2021 tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.381,46 TL alacaklı olduğunu bu alacağın ödenmemesi nedeniyle … 19. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve davalı tarafın haksız bir şekilde takibe itiraz etmiş olması nedeniyle haksız olduğu için iptali ile takibin devamına ve takibe konu alacağın %20’si oranındaki tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasına celp edilen … 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine ilamsız yolla cari hesaba dayalı olarak 10.381,46 TL asıl alacak, 1.250,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.639,18 TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
İhtilaf, davacının davalı aleyhine … 19. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyası üzerinden cari hesaba dayalı olarak bakiye alacağın tahsiline yönelik olarak yapmış olduğu takibe yönelik itirazın haklı olup olmadığı, haklı değil ise takip sebebi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarın tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Bu kapsamda …’dan alınan 15/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının ibraz edilen ve incelenen defterlerinin usulüne uygun olması nedeniyle davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davalının defterlerini ibraz etmemiş olduğu, davacının 19/03/2021 tarihi itibariyle davalıdan 10.381,46 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve 22/06/2022 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı ile defter incelemesinin yapılacağı 05/07/2022 tarihi saat 13:30’da defter ve belgelerinin incelemeye hazır bulundurmayan tarafın HMK. m.222/3 kapsamında defterlerinin ibrazdan kaçınmış olacağı ve diğer tarafın usulüne uygun defter ve kayıtlarını kabul etmiş olacağı yönünde ara karar kurulup, bu ara kararı aynı duruşmada taraflara ihtar edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın ihtara rağmen defterlerini ibraz etmemiş olduğu anlaşıldığından, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile, Davalının … 19.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağının, 10.381,46 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarlar devamına, Fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK.m.67/2 kapsamında 2.076,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
2-Davalının … 19.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağının, 10.381,46 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarlar devamına,
3-Fazlaya ilişkin kısmın reddine,
4-İİK.m.67/2 kapsamında 2.076,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 709,16 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 140,57 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 568,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.257,72 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan toplam 98,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
10-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 14/06/2023

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 140,57 TL
Karar Harcı : 709,16 TL
Noksan Harç : 568,59 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.640,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 00,00 TL
Posta Giderleri : 98,00 TL