Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/131
KARAR NO : 2022/565

DAVA :Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 02/02/2022
KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili banka tarafından müflis şirkete kullandırılan kredilere konu borcunu geri ödenmemesi nedeniyle hesapları kat edilerek … 48. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, müvekkili … Bank A.Ş.’nin müflis şirketten olan 291.057.488,62-TL tutarlı alacağının ipotekle temin edilmiş bulunduğunu, bu nedenle rüçhanlı alacak olarak kayıt edilmesi talebinde bulunulduğunu, İflas Müdürlüğü tarafından hazırlanan 17.12.2021 tarihli sıra cetveli 19.01.2022 tarihinde … Gazetesinde yayınlandığını, yayınlanan sıra cetveline göre müvekkilinin alacağı kabul edilerek 4. sıraya kaydedildiğini, rüçhanlı alacak olarak 1. sıraya kaydedilmesi gerekirken 4. sıraya kaydedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 291.057.488,62-tl alacağın rüçhanlı alacak olarak iflas masasına/sıra cetveline kayıt ve kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava , 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 235/ son fıkrası gereğince sıraya itiraz davasıdır.
Uyuşmazlık, davacı banka tarafından müflis şirkete kullandırılan genel kredi sözleşmeleri kapsamında teminat olarak ipotek tesis edilmiş olması sebebiyle davacının , kabul edilen ve 4. sıraya kaydedilen alacağının rüçhanlı alacak olup olmadığı, 1. sıraya kaydedilip kaydedilemeyeceği, davanın İİK 235/son maddesi kapsamında ikame edilip edilmediği ve mahkememizin görevli olup olmadığı konularından ibarettir.
İcra ve İflas Kanunun 235/son fıkrasında “Ancak, itiraz alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur “ düzenlemesine yer verilmiştir. Sıra cetveline şikayet yoluyla itiraz İİK. nın 235/ son fıkrasında düzenlenmiştir. Hükümde sıraya ilişkin itirazların şikayet yolu ile icra mahkemesine bildirileceği belirtilmiştir. Burada şikayet konusu yapılabilecek sıra alacaklının kendi sırasına itirazıdır. Yoksa alacaklının bir başka alacaklının sırasına itiraz etmesi İİK .nun 235/2. fıkrasında düzenlenmiş olup dava yoluyla ileri sürülmelidir. Şikayet yoluyla itiraz sebepleri sadece sıra ile sınırlı değildir. İflas idaresinin sıra cetvelinin düzenlenmesine ilişkin kurallara uymaması, sıra cetvelinin tam ve açık olmaması, şekil noksanı bulunması, reddedilen alacakla ilgili red sebebinin açıklanmaması, sıra cetveline bildirilen alacağa sıra cetvelinde yer verilmemesi, iflas idaresi teşekkül etmeden sıra cetveli düzenlenmesi, nizalı alacağın sıra cetvelinde nizalı olarak gösterilmeyip, kabul veya reddedilmiş olması şikayet sebebi olarak gösterilebilir. Şikayette icra mahkemesi görevlidir. Yetkili icra mahkemesi ise sıra cetvelini düzenleyen icra iflas idaresinin bağlı bulunduğu icra mahkemesidir.
Bir alacaklının kendi sırasına yaptığı itirazın aksine bir başka alacaklının sırasına itirazda icra mahkemesi değil, ticaret mahkemesi görevlidir ( İİK 235/2). Somut itirazda olduğu üzere, şikayetçinin şikayeti sadece kendi sırasına yönelik olması halinde husumet iflas idaresine yöneltilerek İİK‘nın 235/son fıkrası gereğince İcra Mahkemesinde ileri sürülmelidir. ( Emsal Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 11.09.2012 tarih, 2012/2817 Esas, 2012/5004 Karar, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 08.04.2014 tarihli, 2014/2614 Esas, 2014/2707 Karar vb ).
… 2. İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, müzekkere cevabından davacı alacağının tamamının 7 nolu kayıt ile 4. sıraya kaydedildiği, sıra cetvelinin davacıya 19/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 02/02/2022 tarihinde ikame edildiği, davanın yalnız davacının kendi sırasına yaptığı itiraz niteliğinde olduğu ve davaya bakmakla görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-c ve HMK 115/2 gereği davanın usul (görev) yönünden reddine, HMK 20. maddesi gereği süresinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, sair hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 114/1-c ve HMK 115/2 gereği davanın usul (görev) yönünden REDDİNE,
2-HMK 20. maddesi gereği süresinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, sair hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-HMK 20. maddesi gereği süresinde gönderilmesi talep edilmediği takdirde açılmamış sayılmasına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/06/2022

Başkan

Üye

Üye

Katip