Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/875 Esas
KARAR NO : 2023/300

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile müflis şirket arasında akdedilen 01.01.2020 tarihli Tedarik Sözleşmesine ek olarak 12.06.2020 tarihli iki adet dönemsel anlaşma formu akdedildiğini, bu anlaşma formları ile müflis firmanın Lojistik ve Kategori Destek Bütçesi olarak toplam 64.900,00TL ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin 64.900,00TL alacağından cari hesap takas ve mahsubundan sonra davacının sıra cetveline kaydı gereken 57.037,10TL alacağı olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile alacağın tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava edildiği görülmüştür.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu alacak ile ilgili sunulan evrakların alacağın ve ticari varlığını ispata yeterli olmadığını, Kayıt kabul dilekçesi ve ekleri incelendiğinde alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğini, iflas idaresinin kararının haklı ve yerinde olduğunu beyan ederek; davanın reddine; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır.
Davacı, müvekkili şirket ile müflis şirket arasında akdedilen 01.01.2020 tarihli Tedarik Sözleşmesine ek olarak 12.06.2020 tarihli iki adet dönemsel anlaşma formu akdedildiğini, bu anlaşma formları ile müflis firmanın Lojistik ve Kategori Destek Bütçesi olarak toplam 64.900,00 TL ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin 64.900,00 TL alacağından cari hesap takas ve mahsubundan sonra davacının sıra cetveline kaydı gereken 57.037,10 TL alacağı olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile alacağın tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davalı iflas idaresinin cevap dilekçesini sunmuş olduğu, iflas müdürlüğüne yazılan yazıya verilen 10/01/2022 tarihli cevabi yazıdan ret kararının 12/12/2021 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiği ve bu kapsamda davanın 15 günlük yasal süresinde açıldığı görülmektedir.
İhtilaf, Davacı ile davalı arasında akdedilen iki adet sözleşme ile davacının davalıya lojistik ve kategori destek bütçesi olarak toplam KDV dahil 64.900,00 TL ödeme yapması gerektiği halde bu ödemeyi yapmamış olması nedeniyle cari hesaptaki mahsuplardan sonra bakiye 57.037,10 TL alacağın sıra cetveline kaydı olduğu noktalarında toplanmakta olup davacı alacağının varlık ve miktarı ile bu alacağın sıra cetveline kaydı gereken bir alacak olduğunun ispat yükü altındadır. Ancak davacının alacağının tespiti için davacı şirket defter kayıtlarının incelemesi gerektiğinden ve bu incelemenin hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olması ve 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden bilirkişi incelemesine başvurması mümkün olduğundan taraf defterlerinin bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmiştir.
Bu kapsamda mali müşavir …’dan alınan 09/09/2022 tarihli bilirkişi kök raporu ile; davacının ibraz olunan ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu envanter defterlerinin açılış noter tasdikinin süresinde yaptırıldığı ve ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu görülmekle sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalı müflis şirketten 64.900,00 TL alacaklı olduğu, dosyaya sunulu bulunan mutabakat metninden bu alacağın 7.863,06 TL’sinin davalı tarafın kabulünde olması nedeniyle 64.900,00 TL’den bu miktar alacak mahsup edildiğinde iflas tarihi olan 08/03/2021 iflas tarihi itibariyle davacının davalıdan 57.036,94 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Kök rapor davalı defterleri incelenmediğinden düzenlenmiş olduğu için mahkememizce 19/10/2022 tarihi duruşmadan verilen 1 nolu ara kararı ile; müflis şirketin … 3.İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında bulunan ticari defterlerin incelenmesi suretiyle ek rapor alınması karar verilmesi akabinde aynı bilirkişiden alınan 15/03/2023 ibraz tarihli bilirkişi ek raporu ile; müflis şirketin 2021 yılına ilişkin ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle müflis şirket lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, taraflar arasında 01/01/2020 tarihli tedarik sözleşmesine ek olarak 12/06/2020 tarihli iki adet dönemsel anlaşma formu akdedildiği, davalı şirketin defter kayıtları incelendiğinde davacı şirketin defter kayıtlarına göre davacının davalıdan dava tarihi itibari ile 7.863,05 TL borçlu göründüğü ve ancak davacı şirketin iflas tarihinden sonra düzenlediği 8 adet faturaya konu 64.900,00 TL’nin davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, alınmış olan kök ve ek bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın kayıt kabul davasına konu alacağın davacının davalıya yönelik olarak iflas tarihinden sonra düzenlemiş olduğu sekiz adet faturadan kaynaklandığı ve davacının dosya kapsamı ile iflas tarihinden sonra düzenlenen bu faturalara konu mal ve hizmeti davalı müflis şirkete sağladığını ispat edememiş olması, kayıt kabul davasında alacaklı ile borçlu arasında düzenlenen sözleşmelerin bile kesin delil olmayacağı dikkate alındığında, alacağın dayanağı alacaklı tarafından ispat edilmesi yükümlülüğü dikkate alındığından her ne kadar taraflar arasında lojistik desteğin sağlanacağına yönelik sözleme yapılmış ise de bu sözleşme kapsamında destek sağlanmasının gerektiren bir hizmet sunulduğu ispat edilememiş olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 120,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 59,30 TL
Karar Harcı : 179,90 TL
Noksan Harç : 120,60 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.570,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.2500,00 TL
Posta Giderleri : 171,00 TL